收藏
黔西市2026年一2028年高标准农田建设项目(二标段)勘察设计-中标候选人公示
发布时间：*开通会员可解锁* 10:59:24
下浮根据法律、法规、规章和招标文件的规定,贵州百里杜鹃管理区农业农村局的黔西市2026年一2028年高标准农田建设项目(二标段)勘察设计 (入场登记号： E52*开通会员可解锁*SU）投资项目统一代码：2508-52*开通会员可解锁*-749222已于*开通会员可解锁*10时00分在毕节市公共资源交易中心公示开标评标，根据评标委员会出具的评标报告，现公示下列内容：
第一中标候选人：贵州鼎弘源工程有限公司 资质条件：具有工程勘察（水文地质勘察、工程测量）专业乙级、工程设计水利行业专业乙级资质，具备有效的营业执照。 评审得分：87.08 投标总报价(下浮率)：下浮6.0%为投标总报价（其中，增值税税率为6.0%） 质量标准：工程设计严格执行工程建设强制性质量标准，满足现行的建筑工程建设标准、勘察设计规范和本招标文件要求的设计深度 服务期：完成设计批复到项目工程结束，合同签订后30日历天提交成果文件 项目负责人 (项目经理) ：伍振杰 具备水利专业高级工程师，资格证号黔高*开通会员可解锁*27 企业业绩 (如需要) ：/ 项目负责人 (项目经理) 业绩 (如需要) ：/
第二中标候选人：贵州万禹水利工程有限公司 资质条件：具有工程勘察（水文地质勘察、工程测量）专业乙级、工程设计水利行业专业乙级资质，具备有效的营业执照。 评审得分：80.46 投标总报价(下浮率)：下浮5.3%为投标总报价（其中，增值税税率为6%） 质量标准：工程设计严格执行工程建设强制性质量标准，满足现行的建筑工程建设标准、勘察设计规范和本招标文件要求的设计深度 服务期：完成设计批复到项目工程结束，合同签订后30日历天提交成果文件 项目负责人 (项目经理) ：甘礼洪 具备水利专业高级工程师，资格证号黔特高2*开通会员可解锁* 企业业绩 (如需要) ：/ 项目负责人 (项目经理) 业绩 (如需要) ：/
第三中标候选人：贵州聚源项目咨询有限公司 资质条件：具有工程勘察（水文地质勘察、工程测量）专业乙级、工程设计水利行业专业乙级资质，具备有效的营业执照。 评审得分：79.82 投标总报价(下浮率)：下浮5.5%为投标总报价（其中，增值税税率为6%） 质量标准：工程设计严格执行工程建设强制性质量标准，满足现行的建筑工程建设标准、勘察设计规范和本招标文件要求的设计深度 服务期：完成设计批复到项目工程结束，合同签订后30日历天提交成果文件 项目负责人 (项目经理) ：熊海声 具备水利专业高级工程师，资格证号黔特高2019000982 企业业绩 (如需要) ：/ 项目负责人 (项目经理) 业绩 (如需要) ：/
招标文件规定公示的其他内容：
中标候选人公示 *开通会员可解锁*至*开通会员可解锁*，在公示期内，对上述中标情况持有异议的请向贵州百里杜鹃管理区农业农村局（曹先生*开通会员可解锁*）提出。 对招标人答复不满意的，可以向 (行政监督部门：毕节市农业农村局，地址： 毕节市七星关区威宁路，电话：*开通会员可解锁*)投诉。
重要提示：投标人和其他利害关系人认为本项目招标投标活动不符合法律、法规和规章的，有权依法向有关行政监督部门投诉。
投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容：
（1）投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（2）被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（3）投诉事项的基本事实；
（4）相关请求及主张；
（5）有效线索和相关证明材料。
投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证复印件。投诉书有关材料是外文的，投诉人应当同时提供其中文译本。
凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系：
招 标 人：贵州百里杜鹃管理区农业农村局
地 址：贵州百里杜鹃管理区
联 系 人：曹先生
电 话：*开通会员可解锁*
招标代理：贵州学汇通工程咨询有限公司
地 址：贵阳市观山湖区观山街道办事处阳关大道麒龙商务港A地块2号楼19层
联 系 人：韩雪娇（项目负责人）、姜继合、姜悦
电 话：*开通会员可解锁*
评审情况
（一）初步评审
| 序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
| 1 |
贵州鼎弘源工程有限公司 |
| 2 |
贵州海河建设工程有限公司 |
| 3 |
贵州万禹水利工程有限公司 |
| 4 |
贵州聚源项目咨询有限公司 |
| 5 |
贵州亿信建设有限公司 |
| 序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 |
/ |
（二）综合评分
| 投标单位名称 |
贵州海河建设工程有限公司 |
|||||
| 评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
| 技 术 |
1.技术方案(0分-5分) |
3.6 |
2.7 |
3.3 |
3.2 |
3.3 |
| 2.总体深度(0分-10分) |
6.3 |
5.2 |
7.4 |
6.1 |
7 |
|
| 3.设计服务承诺及保证措施(0分-5分) |
3.2 |
2.2 |
2.5 |
3.1 |
3.1 |
|
| 4.质量保证措施(0分-5分) |
3.2 |
2.4 |
2.6 |
3.2 |
3.3 |
|
| 5.工程建设效果分析(0分-5分) |
3.3 |
2.2 |
2.5 |
3.2 |
3.2 |
|
| 6.工程总体布置(0分-5分) |
3.5 |
2.2 |
2.5 |
3.1 |
3.2 |
|
| 7.主要问题及重难点分析(0分-5分) |
3.2 |
2.6 |
2.7 |
3.2 |
3.3 |
|
| 8.现状情况调查及评估(0分-5分) |
3 |
2.1 |
3.4 |
3.3 |
3.2 |
|
| 9.工作大纲(0分-10分) |
6.6 |
5.2 |
7.3 |
6.5 |
7 |
|
| 商 务 |
1.项目技术负责人资历(0分-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
| 2.类似项目业绩(0分-8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
| 3.细微偏差(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
| 4.其他主要人员(0分-16分) |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
|
| 最终得分 |
78.43 |
|||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
| 投标单位名称 |
贵州亿信建设有限公司 |
|||||
| 评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
| 技 术 |
1.技术方案(0分-5分) |
3.3 |
2.5 |
3 |
3.2 |
3.2 |
| 2.总体深度(0分-10分) |
6.2 |
5.1 |
7.1 |
6 |
7 |
|
| 3.设计服务承诺及保证措施(0分-5分) |
3.1 |
2.2 |
2.4 |
3.2 |
3.1 |
|
| 4.质量保证措施(0分-5分) |
3.3 |
2.3 |
2.4 |
3.1 |
3.2 |
|
| 5.工程建设效果分析(0分-5分) |
3.2 |
2.1 |
2.4 |
3.2 |
3.2 |
|
| 6.工程总体布置(0分-5分) |
3.5 |
2.1 |
2.3 |
3.1 |
3.1 |
|
| 7.主要问题及重难点分析(0分-5分) |
3.3 |
2.5 |
2.3 |
3.2 |
3.2 |
|
| 8.现状情况调查及评估(0分-5分) |
3 |
2.1 |
3 |
3.1 |
3.1 |
|
| 9.工作大纲(0分-10分) |
6.2 |
5.1 |
7 |
6.2 |
7 |
|
| 商 务 |
1.项目技术负责人资历(0分-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
| 2.类似项目业绩(0分-8分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
| 3.细微偏差(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
| 4.其他主要人员(0分-16分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
| 最终得分 |
69.68 |
|||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
| 投标单位名称 |
贵州聚源项目咨询有限公司 |
|||||
| 评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
| 技 术 |
1.技术方案(0分-5分) |
3.5 |
3.1 |
3.4 |
3.3 |
3.3 |
| 2.总体深度(0分-10分) |
6.3 |
6.1 |
7.5 |
6.2 |
7 |
|
| 3.设计服务承诺及保证措施(0分-5分) |
3.3 |
2.6 |
2.6 |
3.1 |
3.2 |
|
| 4.质量保证措施(0分-5分) |
3.3 |
2.7 |
2.6 |
3.1 |
3.3 |
|
| 5.工程建设效果分析(0分-5分) |
3.2 |
2.7 |
2.6 |
3.2 |
3.2 |
|
| 6.工程总体布置(0分-5分) |
3.5 |
2.5 |
2.7 |
3.2 |
3.2 |
|
| 7.主要问题及重难点分析(0分-5分) |
3.4 |
2.8 |
2.8 |
3.2 |
3.3 |
|
| 8.现状情况调查及评估(0分-5分) |
3 |
2.7 |
3.4 |
3.2 |
3.3 |
|
| 9.工作大纲(0分-10分) |
6.5 |
6.3 |
7.4 |
6.3 |
7 |
|
| 商 务 |
1.项目技术负责人资历(0分-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
| 2.类似项目业绩(0分-8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
| 3.细微偏差(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
| 4.其他主要人员(0分-16分) |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
|
| 最终得分 |
79.82 |
|||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
| 投标单位名称 |
贵州鼎弘源工程有限公司 |
|||||
| 评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
| 技 术 |
1.技术方案(0分-5分) |
3.9 |
4.2 |
3.6 |
4.5 |
3.8 |
| 2.总体深度(0分-10分) |
7 |
8.5 |
7.6 |
8.5 |
7.5 |
|
| 3.设计服务承诺及保证措施(0分-5分) |
3.4 |
4.2 |
2.8 |
4.2 |
3.8 |
|
| 4.质量保证措施(0分-5分) |
3.5 |
4.1 |
2.9 |
4.3 |
3.7 |
|
| 5.工程建设效果分析(0分-5分) |
3.7 |
4.2 |
3 |
4.3 |
3.6 |
|
| 6.工程总体布置(0分-5分) |
3.5 |
4 |
3 |
4.4 |
3.7 |
|
| 7.主要问题及重难点分析(0分-5分) |
3.7 |
4.1 |
2.9 |
4.4 |
3.8 |
|
| 8.现状情况调查及评估(0分-5分) |
3.2 |
4.1 |
3.6 |
4.5 |
3.7 |
|
| 9.工作大纲(0分-10分) |
6.9 |
8.2 |
7.6 |
8.8 |
7.5 |
|
| 商 务 |
1.项目技术负责人资历(0分-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
| 2.类似项目业绩(0分-8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
| 3.细微偏差(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
| 4.其他主要人员(0分-16分) |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
|
| 最终得分 |
87.08 |
|||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
| 投标单位名称 |
贵州万禹水利工程有限公司 |
|||||
| 评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
| 技 术 |
1.技术方案(0分-5分) |
3.8 |
3.2 |
3.5 |
3.3 |
3.3 |
| 2.总体深度(0分-10分) |
6.9 |
6.5 |
7.4 |
6 |
7 |
|
| 3.设计服务承诺及保证措施(0分-5分) |
3 |
2.8 |
2.7 |
3.1 |
3.3 |
|
| 4.质量保证措施(0分-5分) |
3.4 |
2.7 |
2.7 |
3.2 |
3.3 |
|
| 5.工程建设效果分析(0分-5分) |
3.5 |
2.8 |
2.7 |
3.2 |
3.2 |
|
| 6.工程总体布置(0分-5分) |
3.5 |
2.5 |
2.8 |
3.2 |
3.3 |
|
| 7.主要问题及重难点分析(0分-5分) |
3.5 |
2.9 |
2.7 |
3.2 |
3.4 |
|
| 8.现状情况调查及评估(0分-5分) |
3.2 |
2.6 |
3.5 |
3.3 |
3.2 |
|
| 9.工作大纲(0分-10分) |
6.8 |
6.5 |
7.4 |
6.3 |
7 |
|
| 商 务 |
1.项目技术负责人资历(0分-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
| 2.类似项目业绩(0分-8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
| 3.细微偏差(-5分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
| 4.其他主要人员(0分-16分) |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
|
| 最终得分 |
80.46 |
|||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
||||||
（三）详细评审
| 投标单位名称 |
报价得分 |
技术得分 |
商务得分 |
平均分 |
综合得分 |
投标报价（元） |
名次 |
|
| 贵州鼎弘源工程有限公司 |
15 |
42.08 |
30 |
72.08 |
87.08 |
下浮6.0% |
1 |
|
| 贵州万禹水利工程有限公司 |
15 |
35.46 |
30 |
65.46 |
80.46 |
下浮下浮5.3% |
2 |
|
| 贵州聚源项目咨询有限公司 |
15 |
34.82 |
30 |
64.82 |
79.82 |
下浮5.5% |
3 |
|
| 贵州海河建设工程有限公司 |
14.75 |
33.68 |
30 |
63.68 |
78.43 |
下浮6.5% |
4 |
|
| 贵州亿信建设有限公司 |
15 |
32.68 |
22 |
54.68 |
69.68 |
下浮5.3% |
5 |
|
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
400-888-7022
APP下载
小程序
公众号
