2026NCZ000678宁夏公路管理中心2026年公路养护工程技术咨询服务宁夏公路管理中心2026年公路养护工程技术咨询服务第1标段的采购需求_标标达招标网官网

您当前的位置:

标标达 > 2026NCZ000678宁夏公路管理中…

2026NCZ000678宁夏公路管理中心2026年公路养护工程技术咨询服务宁夏公路管理中心2026年公路养护工程技术咨询服务第1标段的采购需求

竞蹉

发布时间：

2026-03-19

发布于

公告内容

项目编号

立即查看

项目预算

立即查看

采购单位

立即查看

供应商

立即查看

采购代理

立即查看

公告详情

您当前为:【游客状态】,公告详情仅对登录用户开放，

后查看完整商机。全国免费咨询热线:400-888-7022

一、采购标段

采购计划编号：	2026NCZ000678	项目名称：	宁夏公路管理中心2026年公路养护工程技术咨询服务
分包名称：	宁夏公路管理中心2026年公路养护工程技术咨询服务第1标段	分包类型：	服务类
采购方式：	竞争性磋商	多年期错茬项目总概算	900000.00
多年期错茬性项目本年预算:	开通会员可解锁.00
报价方式：	总价采购项目	是否属于技术复杂，专业性强的采购项目：	否
是否为执行国家统一定价标和固定价格采购项目：	否	是否适宜由中小企业提供：	是
不适宜由中小企业提供的情形：		不适宜面向中小企业证明材料：

发起异议

任何供应商、单位或者个人对以上公示的项目采购需求有异议的，可以在招标公告发布之前在线发起异议，并填写异议内容及事实依据，该异议仅作为社会主体对采购需求内容的监督，采购人查询异议内容后，可根据实际情况自行决定是否采纳异议内容。供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，应按照《政府采购质疑和投诉办法》规定执行。

二、供应商资格条件

1.满足《中华人民共和国政府采购法》第二十二条规定，应提供以下材料：

1.1 提供在中华人民共和国境内注册的法人或其他组织的营业执照（或事业单位法人证书，或社会团体法人登记证书），如投标供应商为自然人的需提供自然人身份证明；

1.2 法人授权委托书、法人及被授权人身份证复印件（法定代表人直接投标可不提供，但须提供法定代表人身份证复印件）；

1.3 提供具有良好商业信誉和健全的财务会计制度的承诺函；

1.4 提供履行合同所必需的设备和专业技术能力的证明材料；

1.5 具有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录的承诺函；

1.6 提供参加采购活动前三年内在经营活动中没有重大违法记录的书面声明；（提供《资格承诺函》）。

2.供应商在中国政府采购网（www.ccgp.gov.cn）未被列入政府采购严重违法失信行为记录名单，在“信用中国”网站（www.creditchina.gov.cn）未被列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单。

3.（是/否）专门面向中小微企业：是否

4.合格投标人的其他资格要求：

序号	合格投标人的其他资格要求
1	4.1本项目为100%专门面向中小企业预留项目，拒绝大型企业参加，供应商需提供《中小企业声明函》（货物类：提供的货物全部由符合政策要求的中小企业制造；服务类：服务全部由符合政策要求的中小企业承接；工程类：工程的施工单位全部为符合政策要求的中小企业）；4.2建设行业主管部门颁发的工程设计公路行业（公路）专业甲级或以上级别资质；投标供应商应在“全国投资项目在线审批监管平台”备案（备案专业含公路专业，服务范围包含项目咨询）；4.3供应商在投标截止时间前最新的公路建设市场全国综合信用评价结果或宁夏回族自治区公路建设与养护市场从业单位企业信用等级评价结果公示中未被评为D级。

三、商务要求

采购标的交付（实施）的时间（期限）

国家标准、行业标准、地方标准等标准、规范

其他商务要求

采购标的交付地点（范围）

付款条件（进度和方式）

交付标准和方法

四、技术要求

货物类服务类工程类

标的清单(服务类)
序号	品目名称及编码	标的名称	服务内容	数量	单价	服务标准及详细要求	服务期限	备注
1	C20030500-工程设计前咨询服务	工程设计咨询及工程实施咨询	①工程设计咨询（包含重大设计变更咨询）根据项目需求开展公路养护工程勘察设计外业验收，确保设计单位外业调查工作满足后续设计需求；对提交的设计文件开展技术咨询工作，提出咨询审查意见，并监督设计单位落实到位；配合做好拟入项目库2027年项目的方案审查，提出技术咨询意见，确保方案科学合理。（2027年实施）以上咨询审查成果应在采购人向供应商提出咨询要求后7日内向甲方提交，否则视为乙方逾期。 ②工程实施阶段咨询服务按照工程项目类别安排公路路基、路面、桥涵、隧道、交通工程及沿线设施相关专业技术人员不少于4名，其中必须含有1名安全管理专业技术人员，按照公路管理中心需求配合开展养护工程项目实施过程技术咨询服务，对实施过程中出现的各类问题提出合理化建议。原则上每个项目工程实施咨询不少于3次（项目实施周期短的根据实际调减咨询次数，项目周期长的根据实际调增咨询次数）根据项目具体情况及采购人要求具体调整，以上咨询审查成果应在采购人向供应商提出咨询要求后7日内向采购人提交，否则视为供应商逾期。	1	900000.00	标的1-工程设计前咨询服务：详见竞争性磋商文件第四章项目说明和采购需求	自签订技术咨询合同之日起至2026年公路养护工程完工及2027年工程设计咨询工作完成并经甲方验收合格后为止。

采购需求附件：

采购需求附件
附件1：采购需求(1).doc

五、合同管理安排

合同类型：货物类服务类工程类

服务类

服务内容

国家标准、行业标准、地方标准等标准、规范

履约保证金

甲方责任

乙方责任

违约责任

不可抗力

服务期限

争议解决

验收标准（附验收方案）（验收方案附件）：履约验收方案.docx

服务地点（范围）

付款条件（进度和方式）

交付标准和方法

六、评审方法及评审细则

评标方法：

最低评标价法

综合评分法

评审细则类别：服务类细则类别

服务类细则类别
序号	评审项目	权重分	评分标准
1	磋商报价	10.00	1.磋商报价得分＝（磋商基准价/磋商报价）×10 2.磋商基准价：满足磋商文件要求且磋商价格（最终报价）最低的磋商报价。注：项目评审过程中，不得去掉报价中的最高报价和最低报价。
2	人员配备	30.00	①项目负责人具有公路工程相关专业高级技术职称的得6分，不满足不得分； ②项目负责人近五年（任职时段在开通会员可解锁至响应文件递交截止之日）内，每担任过1个公路工程技术咨询（含施工图设计审查及概预算审核）项目的项目负责人职务得10分，本项最高得20分。 ③除项目负责人外，近五年（自开通会员可解锁至响应文件递交截止之日）内，每提供一个具有公路工程相关专业职称中级及以上的人员得1分，本项最高得4分。注：1.公路工程相关专业职称包括：公路工程、桥梁工程、公路与桥梁工程、交通土建工程、隧道（地下结构）工程、交通工程等专业职称。 2.响应文件中须附项目负责人、其他人员姓名开通会员可解锁至今任意连续三个月有效社保缴费证明、职称证书扫描件并加盖供应商公章，未按要求提供不得分； 3.业绩证明材料为合同或业主出具的证明材料扫描件并加盖供应商公章，证明材料中需体现项目负责人姓名及符合要求的职务、其他人员姓名，未按要求提供不得分。
3	对本项目理解及服务方案	20.00	根据供应商针对本项目的深度、服务方案的科学性、针对性、可行性及完整性等内容进行评审。 1.对本项目的背景、建设目标、核心需求、技术难点、行业标准及政策要求理解极其深刻、精准全面，无任何偏差。服务方案紧密贴合项目实际，逻辑严谨、体系完整，涵盖设计咨询与工程实施阶段咨询全流程关键节点，针对性和可操作性极强。方案中对风险预判、质量管控、进度保障、沟通协调机制等内容考虑周全、措施先进可行，能有效解决项目潜在问题，充分体现对同类项目的丰富经验和专业把控能力，远超采购需求得20分； 2.对本项目的背景、建设目标、核心需求、技术难点及政策要求理解深刻、准确，仅存在极细微的非核心认知偏差。服务方案贴合项目实际，逻辑清晰、内容完整，覆盖设计咨询与工程实施阶段咨询全流程，针对性和可操作性强。方案中风险预判、质量管控、进度保障等关键内容考虑全面，措施可行，能有效支撑项目顺利推进，体现出较强的同类项目经验和专业能力，满足并部分超出采购需求得18分； 3.对本项目的核心需求、建设目标及主要技术要点理解准确，对次要背景信息或非关键技术细节存在少量合理偏差，但不影响整体服务开展。服务方案结构完整、逻辑通顺，能覆盖设计咨询与工程实施阶段咨询主要流程，针对性和可操作性较好。方案中关键管控措施基本完善，风险预判和应对措施基本到位，能满足招标核心要求，具备同类项目服务基础得15分； 4.对本项目的核心需求和建设目标理解基本准确，对部分技术难点、行业标准或政策要求存在一定认知偏差，但不影响核心服务落地。服务方案内容基本完整，能覆盖设计咨询与工程实施阶段咨询核心环节，逻辑基本清晰，具备一定的针对性和可操作性。方案中管控措施、风险应对等内容存在少量疏漏，但经优化后可满足项目基本推进需求，基本符合采购需求得12分； 5.对本项目的核心需求有基本认知，但对项目背景、技术难点、政策要求的理解存在明显偏差，部分内容认知模糊。服务方案结构基本完整，但逻辑连贯性一般，对设计咨询或工程实施阶段咨询的部分关键环节覆盖不足，针对性和可操作性一般。方案中管控措施、风险预判等核心内容不完善，存在较多疏漏，需进行较大幅度优化才能满足项目基本要求，仅勉强达到招标底线得9分； 6.对本项目的核心需求理解存在重大偏差，对项目背景、建设目标、技术要点等关键内容认知混乱，无法准确把握项目核心诉求。服务方案内容残缺，逻辑混乱，未覆盖设计咨询或工程实施阶段咨询的核心环节，针对性和可操作性极差。方案中缺乏必要的管控措施、风险应对机制，无法支撑项目正常推进，与采购需求存在较大差距，仅提供了基础框架，无实质可行内容得4分； 7.对本项目无清晰认知，提交的内容完全偏离项目核心需求，甚至存在与项目无关的表述。服务方案未形成完整框架，内容空洞、杂乱无章，未涉及设计咨询与工程实施阶段咨询的关键内容，无任何针对性和可操作性，完全无法满足采购需求，仅象征性提交相关内容，无实质价值得1分； 8.未提供不得分。
4	重点、难点分析及应对措施	10.00	根据供应商提供对本项目设计咨询、工程实施阶段咨询核心重点的把握精度、难点问题的研判深度，以及应对措施的科学性、针对性、可操作性等内容进行评审。 1.精准全面把握本项目设计咨询、工程实施阶段咨询全流程核心重点，对项目涉及的技术瓶颈、政策约束、协同壁垒、工期管控等潜在难点研判极其深刻，覆盖所有关键风险点且无偏差。应对措施紧密贴合项目实际，逻辑严谨、体系完备，针对每个重点、难点制定专项解决方案，技术路径先进、资源配置合理、落地性极强，能有效规避风险、高效突破瓶颈，充分体现同类项目丰富经验和专业把控能力，远超采购需求要求得10分； 2.准确把握项目设计咨询与工程实施阶段咨询核心重点，对主要技术难点、政策要求、协同问题等研判深刻，仅存在极细微的非核心难点预判偏差。应对措施贴合项目需求，逻辑清晰、内容完整，针对核心重点、难点制定的解决方案可行，技术路径合理、资源配置适配，能有效防范主要风险、突破关键瓶颈，满足并部分超出采购需求，仅个别次要措施存在细微优化空间得9分； 3.准确把握项目核心重点，对设计咨询、工程实施阶段咨询的主要难点研判基本到位，对少量次要难点存在认知不全面的情况，但不影响整体工作推进。应对措施结构完整、逻辑通顺，能覆盖核心重点、难点，解决方案具备一定针对性和可操作性，技术路径无明显缺陷，能满足项目正常推进需求，部分次要难点的应对措施可进一步完善得7分； 4.对项目核心重点把握存在一定偏差，仅识别出部分主要难点，对技术瓶颈、协同管控等关键难点研判模糊，存在明显遗漏。应对措施内容零散、逻辑连贯性一般，未针对核心难点形成系统性解决方案，技术路径缺乏合理性，可操作性较弱，存在较多漏洞，需大幅调整优化才能勉强支撑项目推进，与采购需求存在一定差距得4分； 5.未准确把握项目核心重点，对设计咨询、工程实施阶段咨询的难点认知混乱、严重偏离实际，甚至未识别关键难点。应对措施空洞无物、缺乏针对性，无完整解决方案和可行技术路径，仅象征性提及相关内容，无法解决任何实际问题，完全不具备可操作性，无法满足采购需求得1分； 6.未提供不得分。
5	类似业绩	10.00	近五年（自开通会员可解锁至响应文件递交截止日）内，每完成过1个公路工程技术咨询（含施工图设计审查及概预算审核）项目业绩得5分，本项最高得10分。注：需提供合同或业主出具的证明材料扫描件并加盖供应商公章，未按要求提供不得分。
6	后续服务安排及保证措施	10.00	根据供应商后续服务的完整性、针对性、响应效率，及服务保证措施的科学性、可行性、权责清晰度等情况，结合工程设计咨询与工程实施阶段咨询全流程需求等内容进行评审。 1.后续服务安排全面系统，完全覆盖设计交底、技术答疑、现场配合、成果优化、竣工结算协助等全流程后续环节，贴合本项目实际需求及工期节点，服务周期、人员配置、工作流程规划精准合理。服务保证措施健全完善，建立专项服务团队及快速响应机制，明确服务时限承诺（如2小时内响应、24小时内到场），责任分工清晰、考核机制严格，针对后续服务可能出现的突发问题制定周全预案，服务保障能力极强，能全方位支撑项目后续顺利推进，远超招标核心要求得10分； 2.后续服务安排完整，覆盖设计交底、技术答疑、现场配合、成果优化等核心后续环节，适配项目需求及工期规划，服务周期、人员配置合理，工作流程规范。服务保证措施完善，配备专职服务团队，建立高效响应机制，明确服务时限承诺，责任分工明确、考核措施到位，具备突发问题应对预案，能有效保障后续服务质量，满足并部分超出采购需求，仅个别次要服务环节的安排存在细微优化空间得9分； 3.后续服务安排基本完整，覆盖设计交底、技术答疑、现场配合等核心后续环节，符合项目基本需求及工期要求，服务周期、人员配置基本合理，工作流程无明显漏洞。服务保证措施基本健全，配备对应服务人员，建立基础响应机制，明确核心服务时限，责任分工基本清晰，具备简单突发问题应对方案，能满足项目后续正常推进需求，部分次要服务环节的保证措施可进一步完善得7分； 4.后续服务安排不够完整，仅覆盖部分核心后续环节，未充分结合项目实际需求及工期节点，服务周期规划不合理、人员配置不足，工作流程混乱。服务保证措施不完善，无专职服务团队，响应机制不健全，未明确具体服务时限，责任分工模糊、缺乏有效考核措施，无针对性突发问题应对预案，存在明显服务漏洞，需大幅优化调整才能勉强支撑项目后续基本推进，与采购需求存在一定差距得4分； 5.仅提供简单后续服务框架，无实质性内容，未覆盖项目核心后续服务环节，完全不符合项目需求及采购需求。无明确服务周期、人员配置及工作流程，服务保证措施空洞无物，无响应机制、时限承诺及责任分工，未制定任何应对预案，仅象征性提及后续服务，无任何可操作性，无法保障项目后续工作开展得1分； 6.未提供不得分。
7	服务承诺	10.00	供应商服务承诺的完整性、针对性、严肃性及可兑现性，结合工程设计咨询与工程实施阶段咨询全流程要求，围绕服务质量、工期、人员、责任、违约处理等核心维度进行评审。 1.服务承诺全面系统、针对性极强，完全覆盖设计咨询、工程实施阶段咨询全流程核心需求，涵盖服务质量达标、工期履约、核心人员稳定、现场配合、成果交付、违约赔付等关键内容，承诺条款具体量化、权责清晰。承诺依据充分，贴合本项目实际及行业规范，配套完善的承诺兑现保障机制，可核查、可追溯，无模糊表述及虚假成分，能充分保障项目各环节权益，远超招标核心要求，体现极强的履约诚意与能力得10分； 2.服务承诺完整全面，覆盖上述核心承诺内容，条款具体、权责明确，贴合项目实际需求及行业标准，无重大遗漏。承诺具备可兑现性，配套健全的兑现保障措施，能有效支撑承诺落地，满足并部分超出采购需求。仅个别次要承诺条款的量化程度不足或表述不够细致，存在轻微优化空间，不影响整体履约保障效果得9分； 3.服务承诺基本完整，覆盖服务质量、工期、成果交付等核心内容，符合项目基本需求及行业常规要求，条款表述清晰，无明显不合理之处。具备基础的承诺兑现保障措施，承诺整体可兑现，能满足项目正常履约需求。存在少量次要承诺内容缺失或表述模糊的情况，部分条款缺乏量化支撑，需进一步补充完善得7分； 4.服务承诺内容不完整，仅覆盖部分核心承诺事项，对人员稳定、违约处理、现场配合等关键内容存在明显遗漏，与项目实际需求及采购需求存在一定差距。承诺条款表述模糊、缺乏量化标准，可兑现性较弱，无完善的兑现保障机制，仅能勉强对应基础履约要求，存在较多履约风险隐患，需大幅补充优化得4分； 5.仅提供简单的服务承诺框架，无实质性核心条款，未覆盖项目关键履约需求，完全不符合采购需求。承诺内容空洞笼统、无任何量化支撑，无兑现保障措施，仅象征性提及履约承诺，无任何可操作性，无法保障项目履约权益，存在严重履约风险得1分； 6.未提供不得分。
合计：		100.00