收藏
JSGC-SZ-2025052禹州市城区天然气管网提升工程（一期）及监理（评定分离）监理-评标结果公示
发布时间：*开通会员可解锁* 16:45信息来源：河南原文链接地址
JSGC-SZ-2025052禹州市城区天然气管网提升工程（一期）及监理（评定分离）-评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一） 项目概况
1.项目名称：禹州市城区天然气管网提升工程（一期）及监理（评定分离）
2.项目编号：JSGC-SZ-2025052
3.招标控制价：
第一标段：*开通会员可解锁*元
第二标段：650000.00元
4.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
5.计划工期：
第一标段：180日历天
第二标段：工期及保修期
6.评标办法：综合评估法
7.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，*开通会员可解锁*至*开通会员可解锁*在《全国公共资源交易平台（河南省?许昌市）》《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，
于投标截止时间递交投标文件的投标单位第一标段共 5 家，第二标段共 6 家。
（三）项目开标数据表
招标人名称 |
禹州市住房和城乡建设局 |
||
招标代理机构名称 |
河南舒翔工程管理有限公司 |
||
工程名称 |
禹州市城区天然气管网提升工程（一期）及监理（评定分离） |
||
开标时间 |
*开通会员可解锁*8:30 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心三楼不见面开标室 |
评标时间 |
*开通会员可解锁*9:40 |
评标地点 |
主场：许昌市公共资源交易中心评标四、五室 副场：平顶山市公共资源交易中心、洛阳市公共资源交易中心 |
二、开标记录
第一标段
投标单位 |
投标报价（元） |
项目负责人 |
工期 （日历天） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
禹州市天源天然气工程有限公司 |
*开通会员可解锁* |
王赵雷 |
180 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
河南昊锦建设集团有限公司 |
58968814.24 |
董艳霞 |
180 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
西安航空航天建工集团有限公司 |
59027297.33 |
李雄 |
180 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
中盛万安建设集团有限公司 |
58861717.86 |
祝石岭 |
180 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
河南立哲建设工程有限公司 |
59085459.98 |
陈焕星 |
180 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
招标控制价 |
*开通会员可解锁*元 |
|||||
工期要求 |
180日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
投标报价 修正情况 |
/ |
|||||
第二标段
投标单位 |
投标报价（元） |
项目负责人 |
工期 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南省海虹建设监理工程有限公司 |
635000.00 |
刘银江 |
工期及保修期 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
河南顺成建设工程管理有限公司 |
644800.00 |
郝庆军 |
工期及保修期 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
河南泰昌建设管理咨询有限公司 |
631100.00 |
赵凯瑞 |
工期及保修期 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
郑州众诚建设咨询有限公司 |
627000.00 |
王慧停 |
工期及保修期 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
铭信工程咨询有限公司 |
646700.00 |
程东升 |
工期及保修期 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
中誉恒信工程咨询有限公司 |
633700.00 |
王卫勇 |
工期及保修期 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
招标控制价 |
650000.00元 |
|||||
工期要求 |
监理服务期限为工期及保修期 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
投标报价 修正情况 |
/ |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标办法 |
详见招标文件 |
四、评审情况
（一）清标
第一标段：
序号 |
通过清标的投标人名称 |
||
1 |
联合体牵头人：禹州市天源天然气工程有限公司 联合体成员：洛阳旭阳建设集团有限公司 |
||
2 |
河南昊锦建设集团有限公司 |
||
3 |
联合体牵头人：西安航空航天建工集团有限公司 联合体成员：河南临港建工有限公司 |
||
4 |
中盛万安建设集团有限公司 |
||
5 |
联合体牵头人：河南立哲建设工程有限公司 联合体成员：河南海控建设工程有限公司 |
||
未通过清标的投标人名称及原因 |
|||
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
1 |
无 |
/ |
/ |
第二标段：
序号 |
通过清标的投标人名称 |
||
1 |
河南省海虹建设监理工程有限公司 |
||
2 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
||
3 |
河南泰昌建设管理咨询有限公司 |
||
4 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
||
5 |
铭信工程咨询有限公司 |
||
6 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
||
未通过清标的投标人名称及原因 |
|||
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
1 |
无 |
/ |
/ |
（二）初步评审
第一标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号等）均不一致，经评委会确认可以进行下一步评审。
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
联合体牵头人：禹州市天源天然气工程有限公司 联合体成员：洛阳旭阳建设集团有限公司 |
2 |
河南昊锦建设集团有限公司 |
3 |
联合体牵头人：西安航空航天建工集团有限公司 联合体成员：河南临港建工有限公司 |
4 |
中盛万安建设集团有限公司 |
5 |
联合体牵头人：河南立哲建设工程有限公司 联合体成员：河南海控建设工程有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
联合体牵头人：西安航空航天建工集团有限公司、联合体成员：河南临港建工有限公司，不符合招标文件相应条款1.4.2（2）由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级的要求。 |
2 |
联合体牵头人：河南立哲建设工程有限公司、联合体成员：河南海控建设工程有限公司，不符合招标文件相应条款1.4.2（2）由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级的要求。 |
第二标段：六家投标人中，中誉恒信工程咨询有限公司和河南省海虹建设监理工程有限公司两家投标人CPU序列号相同，河南顺成建设工程管理有限公司和郑州众诚建设咨询有限公司两家投标人CPU序列号相同，
中誉恒信工程咨询有限公司、河南顺成建设工程管理有限公司、郑州众诚建设咨询有限公司、铭信工程咨询有限公司四家投标人主板序列号相同，其他投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号等）均不一致，可以进入下一步评审。
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南省海虹建设监理工程有限公司 |
2 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
3 |
河南泰昌建设管理咨询有限公司 |
4 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
5 |
铭信工程咨询有限公司 |
6 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下
第一标段：
企业得分 |
河南昊锦建设集团有限公司 |
|||
评委 |
商务标（50分） |
综合标（30分） |
技术标（20分） |
合计 |
评委1 |
15.4 |
44.669 |
30.0 |
90.069 |
评委2 |
14.1 |
44.669 |
30.0 |
88.769 |
评委3 |
15.5 |
44.669 |
30.0 |
90.169 |
评委4 |
13.7 |
44.669 |
30.0 |
88.369 |
评委5 |
16.1 |
44.669 |
30.0 |
90.769 |
评委6 |
16.3 |
44.669 |
30.0 |
90.969 |
评委7 |
17.2 |
44.669 |
30.0 |
91.869 |
最终得分 |
90.14 |
|||
企业得分 |
联合体牵头人：禹州市天源天然气工程有限公司 联合体成员：洛阳旭阳建设集团有限公司 |
|||
评委 |
商务标（50分） |
综合标（30分） |
技术标（20分） |
合计 |
评委1 |
16.3 |
43.288 |
22.0 |
81.588 |
评委2 |
17.0 |
43.288 |
22.0 |
82.288 |
评委3 |
17.8 |
43.288 |
22.0 |
83.088 |
评委4 |
14.4 |
43.288 |
22.0 |
79.688 |
评委5 |
15.0 |
43.288 |
22.0 |
80.288 |
评委6 |
16.1 |
43.288 |
22.0 |
81.388 |
评委7 |
15.8 |
43.288 |
22.0 |
81.088 |
最终得分 |
81.345 |
|||
企业得分 |
中盛万安建设集团有限公司 |
|||
评委 |
商务标（50分） |
综合标（30分） |
技术标（20分） |
合计 |
评委1 |
15.3 |
38.998 |
20.0 |
74.298 |
评委2 |
14.0 |
38.998 |
20.0 |
72.998 |
评委3 |
16.4 |
38.998 |
20.0 |
75.398 |
评委4 |
14.0 |
38.998 |
20.0 |
72.998 |
评委5 |
16.2 |
38.998 |
20.0 |
75.198 |
评委6 |
16.1 |
38.998 |
20.0 |
75.098 |
评委7 |
15.8 |
38.998 |
20.0 |
74.798 |
最终得分 |
74.398 |
|||
第二标段：
企业得分 |
河南省海虹建设监理工程有限公司 |
|||
评委 |
技术标（20分） |
商务标（15分） |
综合标（65分） |
合计 |
评委1 |
16.1 |
14.37 |
63.5 |
93.97 |
评委2 |
17.4 |
14.37 |
63.6 |
95.37 |
评委3 |
15.7 |
14.37 |
63.5 |
93.57 |
评委4 |
14.7 |
14.37 |
63.0 |
92.07 |
评委5 |
15.3 |
14.37 |
63.0 |
92.67 |
评委6 |
15.2 |
14.37 |
63.0 |
92.57 |
评委7 |
16.9 |
14.37 |
63.0 |
94.27 |
最终得分 |
93.5 |
|||
企业得分 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
|||
评委 |
技术标（20分） |
商务标（15分） |
综合标（65分） |
合计 |
评委1 |
15.1 |
14.87 |
63.5 |
93.47 |
评委2 |
16.6 |
14.87 |
63.5 |
94.97 |
评委3 |
17.3 |
14.87 |
63.5 |
95.67 |
评委4 |
13.6 |
14.87 |
63.0 |
91.47 |
评委5 |
12.0 |
14.87 |
63.0 |
89.87 |
评委6 |
15.5 |
14.87 |
62.0 |
92.37 |
评委7 |
16.8 |
14.87 |
63.0 |
94.67 |
最终得分 |
93.21 |
|||
企业得分 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
|||
评委 |
技术标（20分） |
商务标（15分） |
综合标（65分） |
合计 |
评委1 |
16.2 |
13.75 |
63.5 |
93.45 |
评委2 |
16.7 |
13.75 |
63.5 |
93.95 |
评委3 |
15.4 |
13.75 |
63.5 |
92.65 |
评委4 |
15.7 |
13.75 |
63.5 |
92.95 |
评委5 |
15.3 |
13.75 |
63.0 |
92.05 |
评委6 |
14.8 |
13.75 |
63.0 |
91.55 |
评委7 |
16.0 |
13.75 |
63.0 |
92.75 |
最终得分 |
92.76 |
|||
企业得分 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|||
评委 |
技术标（20分） |
商务标（15分） |
综合标（65分） |
合计 |
评委1 |
16.1 |
14.27 |
58.5 |
88.87 |
评委2 |
16.7 |
14.27 |
58.5 |
89.47 |
评委3 |
16.0 |
14.27 |
58.5 |
88.77 |
评委4 |
14.2 |
14.27 |
58.0 |
86.47 |
评委5 |
17.4 |
14.27 |
57.0 |
88.67 |
评委6 |
15.4 |
14.27 |
58.0 |
87.67 |
评委7 |
17.5 |
14.27 |
58.0 |
89.77 |
最终得分 |
88.53 |
|||
企业得分 |
河南泰昌建设管理咨询有限公司 |
|||
评委 |
技术标（20分） |
商务标（15分） |
综合标（65分） |
合计 |
评委1 |
15.5 |
14.07 |
48.0 |
77.57 |
评委2 |
16.9 |
14.07 |
48.4 |
79.37 |
评委3 |
16.0 |
14.07 |
48.5 |
78.57 |
评委4 |
14.3 |
14.07 |
47.5 |
75.87 |
评委5 |
14.9 |
14.07 |
47.0 |
75.97 |
评委6 |
15.2 |
14.07 |
48.0 |
77.27 |
评委7 |
16.9 |
14.07 |
48.0 |
78.97 |
最终得分 |
77.66 |
|||
企业得分 |
铭信工程咨询有限公司 |
|||
评委 |
技术标（20分） |
商务标（15分） |
综合标（65分） |
合计 |
评委1 |
15.8 |
14.72 |
28.0 |
58.52 |
评委2 |
16.3 |
14.72 |
28.3 |
59.32 |
评委3 |
13.9 |
14.72 |
28.5 |
57.12 |
评委4 |
14.2 |
14.72 |
27.5 |
56.42 |
评委5 |
15.0 |
14.72 |
27.0 |
56.72 |
评委6 |
15.2 |
14.72 |
26.0 |
55.92 |
评委7 |
16.9 |
14.72 |
28.0 |
59.62 |
最终得分 |
57.66 |
|||
五、经评审的投标人如下
第一标段：
序号 |
投标单位名称 |
综合得分 |
1 |
河南昊锦建设集团有限公司 |
90.14 |
2 |
联合体牵头人：禹州市天源天然气工程有限公司 联合体成员：洛阳旭阳建设集团有限公司 |
81.345 |
3 |
中盛万安建设集团有限公司 |
74.398 |
第二标段：
序号 |
投标单位名称 |
综合得分 |
1 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
88.53 |
2 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
93.21 |
3 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
92.76 |
4 |
河南泰昌建设管理咨询有限公司 |
77.66 |
5 |
河南省海虹建设监理工程有限公司 |
93.5 |
6 |
铭信工程咨询有限公司 |
57.66 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分情况
第一标段：
中标候选人 |
河南昊锦建设集团有限公司 |
|||||||
评标委员会评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
投标报价（50分） |
44.669 |
44.669 |
44.669 |
44.669 |
44.669 |
44.669 |
44.669 |
|
综合标 （30分） |
企业业绩（2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
企业既往项目人员在岗情况（8分） |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
企业信用（15分） |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
|
拟派项目经理信用（5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
技术标 （40分） |
主要施工方案与技术措施（2分） |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
1.8 |
质量管理体系与措施 （1.5分） |
1.1 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
0.9 |
1.1 |
|
安全管理体系与措施 （1.5分） |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1分） |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
0.9 |
0.7 |
0.9 |
|
工期保证措施（1分） |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.9 |
0.6 |
0.7 |
|
拟投入资源配备计划措施（1.5分） |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.0 |
1.3 |
|
施工进度表与网络计划图（1分） |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.9 |
0.7 |
0.6 |
|
施工总平面图布置（1分） |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
0.6 |
0.9 |
0.7 |
0.7 |
|
建造方式的创新应用实施方案（4分） |
3.3 |
3.5 |
3.5 |
2.5 |
3.6 |
3.0 |
3.0 |
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5分） |
3.0 |
3.0 |
3.1 |
2.3 |
3.0 |
2.7 |
3.0 |
|
施工现场实施信息化监控和数据处理（1分） |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
0.6 |
0.9 |
0.7 |
0.7 |
|
风险管理措施（1分） |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.9 |
0.7 |
0.9 |
|
小 计 |
90.069 |
90.969 |
90.169 |
88.369 |
91.869 |
88.769 |
90.769 |
|
最终得分 |
90.14 |
|||||||
中标候选人 |
联合体牵头人：禹州市天源天然气工程有限公司 联合体成员：洛阳旭阳建设集团有限公司 |
|||||||
评标委员会评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
投标报价（50分） |
43.288 |
43.288 |
43.288 |
43.288 |
43.288 |
43.288 |
43.288 |
|
综合标 （30分） |
企业业绩（2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
企业既往项目人员在岗情况（8分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
企业信用（15分） |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
|
拟派项目经理信用（5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
技术标 （40分） |
主要施工方案与技术措施（2分） |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.7 |
1.2 |
1.8 |
1.5 |
质量管理体系与措施 （1.5分） |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
1.0 |
|
安全管理体系与措施 （1.5分） |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1.4 |
1.0 |
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1分） |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
|
工期保证措施（1分） |
0.8 |
0.8 |
0.9 |
0.6 |
0.8 |
0.9 |
0.6 |
|
拟投入资源配备计划措施（1.5分） |
1.3 |
1.1 |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
|
施工进度表与网络计划图（1分） |
0.6 |
0.8 |
0.9 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
|
施工总平面图布置（1分） |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
|
建造方式的创新应用实施方案（4分） |
3.5 |
3.5 |
3.7 |
2.5 |
3.2 |
3.5 |
3.0 |
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5分） |
3.0 |
2.8 |
3.2 |
2.5 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
施工现场实施信息化监控和数据处理（1分） |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
|
风险管理措施（1分） |
0.8 |
0.8 |
0.9 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
|
小 计 |
81.588 |
81.388 |
83.088 |
79.688 |
81.088 |
82.288 |
80.288 |
|
最终得分 |
81.345 |
|||||||
中标候选人 |
中盛万安建设集团有限公司 |
|||||||
评标委员会评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
投标报价（50分） |
38.998 |
38.998 |
38.998 |
38.998 |
38.998 |
38.998 |
38.998 |
|
综合标 （30分） |
企业业绩（2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
企业既往项目人员在岗情况（8分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
企业信用（15分） |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
|
拟派项目经理信用（5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
技术标 （40分） |
主要施工方案与技术措施（2分） |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.2 |
1.1 |
1.6 |
质量管理体系与措施 （1.5分） |
1.2 |
1.1 |
1.4 |
1.2 |
1.2 |
0.8 |
1.3 |
|
安全管理体系与措施 （1.5分） |
1.1 |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
1.0 |
1.1 |
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1分） |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
|
工期保证措施（1分） |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
拟投入资源配备计划措施（1.5分） |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.0 |
1.2 |
|
施工进度表与网络计划图（1分） |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
|
施工总平面图布置（1分） |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
|
建造方式的创新应用实施方案（4分） |
3.2 |
3.6 |
3.5 |
2.5 |
3.2 |
3.3 |
4.0 |
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5分） |
3.0 |
2.9 |
3.0 |
2.5 |
3.0 |
2.8 |
3.0 |
|
施工现场实施信息化监控和数据处理（1分） |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
风险管理措施（1分） |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
|
小 计 |
74.298 |
75.098 |
75.398 |
72.998 |
74.798 |
72.998 |
75.198 |
|
最终得分 |
74.398 |
|||||||
第二标段：
中标候选人 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标评审 （20分） |
质量控制（5分） |
4.6 |
3.7 |
4.5 |
4.0 |
4.5 |
4.8 |
4.5 |
进度控制（2分） |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
1.3 |
1.7 |
1.8 |
1.7 |
|
造价控制（3分） |
2.3 |
2.3 |
2.3 |
2.0 |
2.8 |
2.0 |
2.6 |
|
安全措施（3分） |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
2.0 |
2.5 |
2.6 |
2.5 |
|
旁站监理措施（2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.7 |
1.4 |
1.8 |
|
档案及合同管理（2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.8 |
|
工作制度（1分） |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
0.9 |
0.7 |
0.8 |
|
组织协调及合理化建议（2分） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.7 |
|
商务标评审（15分） |
监理取费（15分） |
14.27 |
14.27 |
14.27 |
14.27 |
14.27 |
14.27 |
14.27 |
综合标评审（65分） |
企业综合实力业绩 （20分） |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
企业综合实力荣誉 （10分） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
总监理工程师业绩 （15分） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
总监理工程师荣誉 （5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
项目监理机构人员配备（6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
服务承诺（4分） |
3.5 |
3.0 |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
3.5 |
2.0 |
|
业主考评（2～5分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
最终得分 |
88.53 |
|||||||
中标候选人 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标评审（20分） |
质量控制（5分） |
4.0 |
3.8 |
4.6 |
4.0 |
4.2 |
4.6 |
3.0 |
进度控制（2分） |
1.3 |
1.3 |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
1.0 |
|
造价控制（3分） |
2.4 |
2.3 |
2.7 |
2.0 |
2.6 |
2.5 |
2.0 |
|
安全措施（3分） |
2.3 |
2.6 |
2.6 |
2.0 |
2.6 |
2.3 |
2.0 |
|
旁站监理措施（2分） |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
1.2 |
1.6 |
1.3 |
1.1 |
|
档案及合同管理（2分） |
1.3 |
1.7 |
1.6 |
1.2 |
1.7 |
1.6 |
1.2 |
|
工作制度（1分） |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.5 |
|
组织协调及合理化建议（2分） |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.3 |
1.7 |
1.9 |
1.2 |
|
商务标评审（15分） |
监理取费（15分） |
14.87 |
14.87 |
14.87 |
14.87 |
14.87 |
14.87 |
14.87 |
综合标评审（65分） |
企业综合实力业绩 （20分） |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
企业综合实力荣誉 （10分） |
10.0 |
10. |
10. |
10. |
10. |
10. |
10. |
|
总监理工程师业绩 （15分） |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
|
总监理工程师荣誉 （5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
项目监理机构人员配备（6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
服务承诺（4分） |
3.5 |
2.0 |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
3.5 |
3.0 |
|
业主考评（2～5分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
最终得分 |
93.21 |
|||||||
中标候选人 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标评审（20分） |
质量控制（5分） |
4.6 |
3.5 |
4.3 |
4.0 |
4.2 |
4.8 |
4.0 |
进度控制（2分） |
1.5 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.8 |
|
造价控制（3分） |
2.3 |
2.2 |
2.2 |
2.5 |
2.5 |
2.7 |
2.3 |
|
安全措施（3分） |
2.5 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.2 |
|
旁站监理措施（2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
|
档案及合同管理（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.0 |
1.6 |
|
工作制度（1分） |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.4 |
|
组织协调及合理化建议（2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
|
商务标评审（15分） |
监理取费（15分） |
13.75 |
13.75 |
13.75 |
13.75 |
13.75 |
13.75 |
13.75 |
综合标评审（65分） |
企业综合实力业绩 （20分） |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
企业综合实力荣誉 （10分） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
总监理工程师业绩 （15分） |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
|
总监理工程师荣誉 （5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
项目监理机构人员配备（6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
服务承诺（4分） |
3.5 |
3.0 |
3.5 |
3.5 |
3.0 |
3.5 |
3.0 |
|
业主考评（2～5分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
最终得分 |
92.76 |
|||||||
中标候选人 |
河南泰昌建设管理咨询有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标评审（20分） |
质量控制（5分） |
4.0 |
3.6 |
4.3 |
4.0 |
4.3 |
4.7 |
3.5 |
进度控制（2分） |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
1.7 |
1.4 |
|
造价控制（3分） |
2.5 |
2.2 |
2.6 |
2.0 |
2.6 |
2.5 |
2.4 |
|
安全措施（3分） |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
2.4 |
2.3 |
|
旁站监理措施（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
|
档案及合同管理（2分） |
1.2 |
1.6 |
1.4 |
1.3 |
1.7 |
1.6 |
1.7 |
|
工作制度（1分） |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.5 |
|
组织协调及合理化建议（2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.7 |
1.9 |
1.5 |
|
商务标评审（15分） |
监理取费（15分） |
14.07 |
14.07 |
14.07 |
14.07 |
14.07 |
14.07 |
14.07 |
综合标评审（65分） |
企业综合实力业绩 （20分） |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
企业综合实力荣誉 （10分） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
总监理工程师业绩 （15分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
总监理工程师荣誉 （5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
项目监理机构人员配备（6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
服务承诺（4分） |
3.0 |
3.0 |
3.5 |
2.5 |
3 |
3.4 |
2.0 |
|
业主考评（2～5分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
最终得分 |
77.66 |
|||||||
中标候选人 |
河南省海虹建设监理工程有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标评审（20分） |
质量控制（5分） |
4.5 |
3.5 |
4.2 |
4.0 |
4.3 |
4.8 |
3.5 |
进度控制（2分） |
1.4 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
|
造价控制（3分） |
2.5 |
2.3 |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
2.6 |
2.5 |
|
安全措施（3分） |
2.6 |
2.5 |
2.3 |
2.0 |
2.6 |
2.5 |
2.2 |
|
旁站监理措施（2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
|
档案及合同管理（2分） |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
1.3 |
1.7 |
1.7 |
1.6 |
|
工作制度（1分） |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
|
组织协调及合理化建议（2分） |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.3 |
1.7 |
1.8 |
1.6 |
|
商务标评审（15分） |
监理取费（15分） |
14.37 |
14.37 |
14.37 |
14.37 |
14.37 |
14.37 |
14.37 |
综合标评审（65分） |
企业综合实力业绩 （20分） |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
20.0 |
企业综合实力荣誉 （10分） |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
10.0 |
|
总监理工程师业绩 （15分） |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
|
总监理工程师荣誉 （5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
项目监理机构人员配备（6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
服务承诺（4分） |
3.5 |
3.0 |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
3.6 |
3.0 |
|
业主考评（2～5分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
最终得分 |
93.5 |
|||||||
中标候选人 |
铭信工程咨询有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标评审（20分） |
质量控制（5分） |
4.5 |
3.8 |
4.1 |
4.0 |
4.2 |
4.7 |
4.0 |
进度控制（2分） |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.6 |
1.7 |
1.7 |
|
造价控制（3分） |
2.4 |
2.3 |
2.1 |
2.5 |
2.7 |
2.6 |
2.3 |
|
安全措施（3分） |
2.4 |
2.5 |
2.1 |
2.0 |
2.6 |
2.5 |
2.2 |
|
旁站监理措施（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.2 |
1.6 |
0.9 |
1.3 |
|
档案及合同管理（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
1.7 |
1.6 |
1.4 |
|
工作制度（1分） |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
|
组织协调及合理化建议（2分） |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.3 |
1.7 |
1.7 |
1.4 |
|
商务标评审（15分） |
监理取费（15分） |
14.72 |
14.72 |
14.72 |
14.72 |
14.72 |
14.72 |
14.72 |
综合标评审（65分） |
企业综合实力业绩 （20分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
企业综合实力荣誉 （10分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
总监理工程师业绩 （15分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
总监理工程师荣誉 （5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
项目监理机构人员配备（6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
服务承诺（4分） |
3.0 |
1.0 |
3.5 |
2.5 |
3.0 |
3.3 |
2.0 |
|
业主考评（2～5分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
最终得分 |
57.66 |
|||||||
七、推荐的中标候选人情况（排名不分先后）
第一标段
中标候选人：
联合体牵头人：禹州市天源天然气工程有限公司
联合体成员：洛阳旭阳建设集团有限公司
统一社会信用代码：9*开通会员可解锁*309529
企业注册地：禹州市颍川街道滨河路东段8号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股 ）
投标报价：*开通会员可解锁*元
大写：伍仟捌佰伍拾伍万壹仟柒佰伍拾玖元捌角叁分
工期：180 日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王赵雷
证书名称、编号： 市政公用工程一级注册建造师、豫*开通会员可解锁*03603
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、禹州市闫楼一路天然气管道安装工
2、禹州市商贸路（大学路至闫楼一路）天然气管道安装工程；
3、润鸿和院天然气利用工程。
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级、公用管道安装GB1
中标候选人：河南昊锦建设集团有限公司
统一社会信用代码：9*开通会员可解锁*511494
企业注册地：林州市横水镇中心大街1号院
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：58968814.24元
大写：伍仟捌佰玖拾陆万捌仟捌佰壹拾肆元贰角肆分
工期：180 日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：董艳霞
证书名称、编号：市政公用工程一级注册建造师、豫*开通会员可解锁*26989
投标文件中填报的企业业绩名称：乌达区供热二次管网老化更新改造工程(支线部分)
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级、公用管道安装GB1
中标候选人：中盛万安建设集团有限公司
统一社会信用代码：9*开通会员可解锁*76833R
企业注册地：河南省郑州市郑东新区胡庄街与秋澄街交叉口向西 100 米秋澄街便民服务中心 3 号楼 11 楼 1101-16室
企业性质：其他有限责任公司
投标报价：58861717.86元
大写：伍仟捌佰捌拾陆万壹仟柒佰壹拾柒元捌角陆分
工期：180日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：祝石岭
证书名称、编号：市政公用工程一级注册建造师、豫*开通会员可解锁*30396
投标文件中填报的企业业绩名称：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级、公用管道安装GB1
第二标段
中标候选人：郑州众诚建设咨询有限公司
统一社会信用代码：9*开通会员可解锁*44166Q
企业注册地：郑州市金水区经八路 14 号附 19 号汇元大厦 409 至 419 室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股 ）
投标报价：627000.00元
大写：陆拾贰万柒仟元整
工期：施工全过程及质保期内的监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王慧停
证书名称、编号：市政公用工程注册监理工程师、41011047
投标文件中填报的企业业绩名称：1、漯河市污水处理厂管网连接提质改造工程(一期)嵩山路（澧河桥南引道-樟江路）雨污分流工程监理；
2、漯河市污水处理厂管网连接提质改造工程（一期）沙北区域雨污分流工程三标段；
3、漳泽西街（长北干线-长北火车站）道路维修工程；
4、大宁县污水处理厂及管网灾后重建项目监理服务。
投标文件中填报的总监业绩名称：1、长子县高河电厂至县城供热管网工程施工监理一标段；
2、漯河市供热设施建设工程(二期)二标段监理。
投标企业资质等级：工程监理综合
中标候选人：河南省海虹建设监理工程有限公司
统一社会信用代码：9*开通会员可解锁*407804
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号2号楼15层329号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股 ）
投标报价：635000.00元
大写：陆拾叁万伍仟元整
工期：施工全过程及质保期内的监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：刘银江
证书名称、编号：市政公用工程注册监理工程师、 00404751
投标文件中填报的总监业绩名称：1、泰山路(古城片区段)综合提升项目监理；
2、宿松县东北新城将军山路、龙井路及相关衔接道路提升改造工程监理项目；
3、鹤壁市2*660mw鹤淇电厂配套集中供热管网工程监理二标段。
投标文件中填报的企业业绩名称：1、郑州市二七区航海家属院 25 个老旧小区燃气管道更新改造项目 (五里堡街道办事处)；
2、鹤壁市 2*660 mw 鹤淇电厂配套集中供热管网工程监理二标段；
3、卫溪社区城市棚改房项目一热力管网及热站等；
4、泰山路(古城片区段)综合提升项目监理；
5、宿松县东北新城将军山路、龙井路及相关衔接道路提升改造工程监理项目。
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
中标候选人：河南顺成建设工程管理有限公司
统一社会信用代码：9*开通会员可解锁*03195R
企业注册地：河南省郑州市金水区经八路14号付19号汇元大厦719室
企业性质：其他有限责任公司
投标报价：644800.00 元
大写：陆拾肆万肆仟捌佰元整
工期：施工全过程及质保期内的监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：郝庆军
证书名称、编号：市政公用工程注册监理工程师、41008615
投标文件中填报的总监业绩名称：1、沁水县县城中心城区滨河南路慢行系统改造工程；
2、坦洲镇南村规划路道路改造工程监理项目。
投标文件中填报的企业业绩名称：1、鹤淇产业集聚区集中供热、供水基础设施提升项目给水管网一期、蒸汽管网二期(六标段)；
2、神州路(怀玉路-北大附中)道路工程监理项目；
3、漯河市集中供热热力管网建设项目(一期淞江路等路段)监理(二标段).
投标企业资质等级：工程监理综合
中标候选人：河南泰昌建设管理咨询有限公司
统一社会信用代码：9*开通会员可解锁*340260
企业注册地：鹤壁市淇滨区淇滨大道中段建委楼
企业性质：其他有限责任公司
投标报价：631100.00 元
大写：陆拾叁万壹仟壹佰元整
工期：施工全过程及质保期内的监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：赵凯瑞
证书名称、编号：市政公用工程注册监理工程师、41006732
投标文件中填报的总监业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：1、华润燃气建设工程监理；
2、枣庄华润燃气有限责任公司建设工程监理；
3、南通华润燃气建设工程监理；
4、2022年海绵城市建设示范项目道路雨水管渠及泵站进出水管渠非开挖修复项目；
5、亳州市中心城区污水处理厂中水回用工程配套管网建设项目一标段工程监理。
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
中标候选人：铭信工程咨询有限公司
统一社会信用代码：9*开通会员可解锁*40382A
企业注册地：郑州市郑东新区平安大道 201 号博雅广场 4 号楼 1006 室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股 ）
投标报价：646700.00 元
大写：陆拾肆万陆仟柒佰元整
工期：施工全过程及质保期内的监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：程东升
证书名称、编号：市政公用工程注册监理工程师、41015555
投标文件中填报的总监业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：无
投标企业资质等级：工程监理综合
中标候选人：中誉恒信工程咨询有限公司
统一社会信用代码：9*开通会员可解锁*50056Y
企业注册地：郑州市金水区郑汴路 138 号 39 号楼 19 层 1913 号
企业性质：其他有限责任公司
投标报价：633700.00元
大写：陆拾叁万叁仟柒佰元整
工期：施工全过程及质保期内的监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王卫勇
证书名称、编号：市政公用工程注册监理工程师、41008703
投标文件中填报的总监业绩名称：1、伊犁州霍城县幸福路、团结路供热管网改扩建建设项目；
2、贵州茅合酒厂(集团)保健酒业有限公司新办公楼管网改造工程。
投标文件中填报的企业业绩名称：1、鹤壁市示范区供热纬十四路-六盘山西二路管网敷设监理；
2、玛沁县大武镇班玛路、达日路、气象路排水管网改造项目；
3、洛浦县杭桂镇欧吐拉艾日克村等7个村农村生活污水治理项目；
4、轻工学院 2024年度校舍修缮维修工程，2024 年度北校区第三食堂装修工程，2024 年校舍加固工程，北校区天燃气管道维修工程，2024 年度北校区维修工程，2024年度东、南校区维修工程，
2024 年度番禺校区维修工程，2024年度各校区零星维修工程，数字化设计与制造实训中心装修工程，零星维修工程等项目(包含上述内容，但不限于)；
5、涞源县南环纬一路市政管网建设项目监理；
6、中部铝港产业园4号地块配套及管网工程；
7、国网黑龙江齐齐哈尔供电公司碾子山车库、中华街工会活动室等供热采暖分系统维修。
投标企业资质等级：工程监理综合
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期
*开通会员可解锁*—*开通会员可解锁*
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人 （代理机构）提出质疑（异议）。
十一、联系方式
招标人：禹州市住房和城乡建设局
地址：河南省许昌市禹州市颍川街道东区行政南路76号
联系人：桑先生
联系电话：*开通会员可解锁*
招标代理机构：河南舒翔工程管理有限公司
地址：河南省郑州市郑东新区永平路与康平路交叉口（郑东商业中心）C区1号楼9层902号
联系人：郭先生
联系电话：*开通会员可解锁*
监督单位：禹州市住房和城乡建设局建筑管理股
联系电话：*开通会员可解锁*
*开通会员可解锁*
400-888-7022
APP下载
小程序
公众号
