深圳计算科学研究院服务器采购（二）项目质疑事项的复函

信息来源:

信息提供日期：*开通会员可解锁*

分享到：

深圳公共资源交易中心关于深圳计算科学研究院服务器采购（二）项目质疑事项的复函

北京华胜天成科技股份有限公司：

*开通会员可解锁*，我中心收到你司提交的《深圳计算科学研究院服务器采购（二） ---项目的质疑函》（以下简称《质疑函》）。关于《质疑函》反映的“深圳计算科学研究院服务器采购（二） ”项目（项目编号：SZCG2025001537）有关问题，我中心已要求相关供应商进行答辩说明并组织项目原评审委员会进行核查，现函复如下：

一、关于质疑事项3的问题

（一）《质疑函》反映的问题

《质疑函》反映：

中标候选人为“广东环高工程技术有限公司” 技术人员相关证书涉嫌提供虚假伪造材料。 根据招标文件评分表“技术部分”第2项“技术保障措施”要求： ①投标人须为本项目配备1名项目实施总负责人须具备“信息系统项目管理师”或“信息系统集成管理高级”证书； ②投标人须为本项目配备1人技术负责人须具备“网络规划设计师”证书或“高级网络与信息安全工程师”证书； ③投标人须为本项目配备2人其他团队成员，其中1人须具备“网络工程师”或“网络工程管理证书”，另外1人须具备“系统集成/信息系统管理工程师”证书。 通过官方公开查询工具天眼查显示，广东环高工程技术有限公司社保人数仅为7人，此次评分要求就需要4人有证书，根据一个正常公司人员配比，7个人的公司基本不可能刚好有4个人满足技术人员评分要求。 广东环高工程技术有限公司极大可能涉嫌提供虚假人员资质、伪造证书、虚报社保关系等，违反招标文件要求，也违背了政府采购诚实信用原则。

质疑事项概括内容如上，详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。

（二）答复意见

环高公司答辩说明：第一，我司为本项目配备的项目实施总负责人一名，具备“信息系统集成管理高级”证书；本项目技术负责人一名，具备“高级网络与信息安全工程师”证书；本项目团队成员二名，其中1人具备“网络工程师”证书，另外1人具备“信息系统管理工程师”证书。上述相关证书完全符合本项目招标文件的要求。第二，质疑人引用的天眼查社保人数源自往年年报，具有严重的滞后性。我司目前的实际在职及缴纳社保的人数完全能够支撑项目团队建设。第三，我司配备的项目负责人及技术人员均持有合法有效的国家资格证书。证书编号均可在国家权威机构等官方平台查验。这些证书的真实性已在招投标文件中得到评委的查证认可。 原评审委员会认为：供应商已在投标文件中提供了技术保障团队人员表，并按招标文件要求提供了团队人员所持资质证书及相关网站查询截图。经复核，原评审委员会已严格按照招标文件评审，现有依据不足以证明其技术人员相关证书造假，质疑事项不成立。 我中心认为：在本项目评审及协助答复质疑过程中，未发现原评审委员会违反招标文件规定的评审程序、方法和标准，或者以不合理条件对供应商实行差别待遇、歧视待遇，现有依据不足以证明环高公司技术团队人员相关证明材料存在造假情况，故我中心采纳原评审委员会意见。

二、关于质疑事项2的问题

（一）《质疑函》反映的问题

《质疑函》反映：

中标候选人为“广东环高工程技术有限公司”实际所投GPU服务器产品参数不满足GPU服务器的机箱规格指标项与硬件要求指标项。 招标文件第15页GPU服务器的招标技术要求：①机箱规格指标项:机架式服务器，高度8U，非OEM；②硬件要求指标项：★国产自主研发服务器，签署合同前可提供原厂出货单及原厂售后服务承诺函，所有设备及配件需为全新原厂设备和配件。 （1）根据广东环高工程技术有限公司旗下子公司深圳市智养康联科技有限公司的产品官网显示，华云智擎品牌仅有2U和4U服务器，未见有8U机箱GPU服务器。华云智擎官网截图如下： 华云智擎官网链接：http://www.hy-servers.cn/ （2）根据官方公开查询渠道天眼查显示，深圳市智养康联科技有限公司是小微企业并且人数仅为3人，并且商标信息显示华云智擎的相关商标审核都未通过；另外根据中标公告中广东环高工程技术有限公司的中小企业声明函显示：GPU服务器和网络交换系统的制造商均为深圳市智养康联科技有限公司，该公司从业人员15人，营业收入298万元，资产总额为200万元，属于微型企业。这样的企业规模不可能有自己的制造工厂去生产如此高端的高性能GPU服务器和网络交换产品，整个公司的资产总额都不及一台本次所投服务器的单价，大概率为OEM品牌，同时其公司规模也做不到服务器硬件满足国产自主研发。 （2）根据官方公开查询渠道天眼查显示，深圳市智养康联科技有限公司是小微企业并且人数仅为3人，并且商标信息显示华云智擎的相关商标审核都未通过；另外根据中标公告中广东环高工程技术有限公司的中小企业声明函显示：GPU服务器和网络交换系统的制造商均为深圳市智养康联科技有限公司，该公司从业人员15人，营业收入298万元，资产总额为200万元，属于微型企业。这样的企业规模不可能有自己的制造工厂去生产如此高端的高性能GPU服务器，整个公司的资产总额都不及一台本次所投服务器的单价，大概率为OEM品牌，同时其公司规模也做不到服务器硬件满足国产自主研发。相关天眼查截图及声明函截图如下： 广东环高工程技术有限公司此次可能以谋取中标为目的，可能并未真正提供满足招标参数要求的产品，而是通过“虚假响应”或“模糊响应”手段，骗取高分。

质疑事项概括内容如上，详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。

（二）答复意见

环高公司答辩说明：第一，我司在本项目投标中提供的产品，各项参数均完全满足招标文件要求，详细资料请参阅我司投标文件的《技术要求偏离表》及所附的证明材料。第二，我司所投产品属于针对高性能计算（HPC）需求的特定规格产品，官网主要展示通用型标准产品，未上架特定规格型号属于正常商业经营选择，不代表我司无法提供该规格产品。我司承诺提供的产品完全符合招标文件“8U高度、非OEM”等技术指标。第三，制造商“深圳市智养康联科技有限公司”采用现代高端制造业普遍采用“研发+核心组装+测试”模式，厂家只需控制核心设计和出厂质检。资产总额少并不代表没有生产能力，资产总额与产品技术含金量无正相关性。 原评审委员会认为：供应商已在投标文件中提供了所投型号产品的有关证明材料，证明材料中所体现出来的参数内容，符合招标文件中GPU服务器－机箱规格“机架式服务器，高度8U，非OEM”的技术参数要求。此外，供应商也已在投标文件中提供了产品制造商盖章出具的《产品原装正品及保修承诺函》，能够据此认定其符合招标文件中GPU服务器－硬件要求“★国产自主研发服务器，签署合同前可提供原厂出货单及原厂售后服务承诺函，所有设备及配件需为全新原厂设备和配件”的技术参数要求。质疑事项不成立。 我中心认为：在本项目评审及协助答复质疑过程中，未发现原评审委员会违反招标文件规定的评审程序、方法和标准，或者以不合理条件对供应商实行差别待遇、歧视待遇，故我中心采纳原评审委员会意见。

三、关于质疑事项1的问题

（一）《质疑函》反映的问题

《质疑函》反映：

中标候选人为“广东环高工程技术有限公司”同类业绩案例不实或涉嫌业绩证明资料造假 根据招标文件评分表“综合实力”第2项“供应商同类业绩”要求：投标人需提供自*开通会员可解锁*以来完成的高性能GPU服务器相关同类项目案例，每提供一个符合要求的案例得34分，最高100分；必须提供合同关键页（含采购内容、合同金额、设备清单、双方盖章页等）及验收（履约）证明材料，其中验收报告要求结论为合格并加盖合同甲方公章或业务章，履约评价证明材料要求履约评价结论为优秀或满意或95分以上或履约评价表第一等级及以上或或同等评价并加盖合同甲方公章或业务章。 通过官方公开查询工具天眼查显示，广东环高工程技术有限公司在以往的中标记录与合同公示中仅有两次是GPU服务器项目，招标文件要求的高性能GPU服务器项目仅有1个，初步查证，广东环高工程技术有限公司实际并未有超过4个的高性能GPU服务器项目，有伪造案例合同及验收（履约）证明材料的嫌疑，违反招标文件要求，亦对其他诚信投标的供应商构成不公平竞争。

质疑事项概括内容如上，详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。

（二）答复意见

环高公司答辩说明：首先，我司在本项目投标文件中提供的同类业绩证明材料，有深圳公共资源交易中心发给的中标（成交）通知书、采购合同、合格的验收报告等，完全满足本项目招标文件的要求。其次，质疑依据缺乏法定事实基础，质疑人引用的“天眼查”数据属于商业搜集平台，其信息来源具有局限性、滞后性。根据政采行业惯例，大量企事业单位的自主采购项目、非强制招标项目或涉及商业秘密的合同并不会在互联网公开。 原评审委员会认为：供应商已在投标文件中提供了相应的供应合同，并按要求提供了对应的验收文件、履约评价文件，履约评价等级均为履约评价文件中可给予的最高评价等级。经复核，原评审委员会已严格按照招标文件评审，现有依据不足以证明其业绩案例造假。质疑事项不成立。 我中心认为：在本项目评审及协助答复质疑过程中，未发现原评审委员会违反招标文件规定的评审程序、方法和标准，或者以不合理条件对供应商实行差别待遇、歧视待遇，现有依据不足以证明环高公司业绩案例存在造假情况，故我中心采纳原评审委员会意见。

根据《深圳经济特区政府采购条例》第四十二条的规定，你司如对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向本市政府采购主管部门深圳市财政局投诉。

此复。

附件：

关闭窗口

打印此页

内容纠错