近期一则泵采购招标消息在行业内引发热议：某国央企项目招标控制价 1650 万元，最终却以 400 万元的低价敲定中标方。要知道，泵作为工业系统的 “心脏” 与 “血管”，从材质选型（如耐腐非金属、哈氏合金）到精密加工（叶轮动平衡、密封面研磨），每一个环节都关乎安全与效率，400 万的报价连优质泵的原材料成本都难以覆盖。这种 “跳楼价” 中标背后，折射出的是国企甲方在采购中对 “最低价” 的执念，而这股执念，正悄悄给泵行业埋下隐患。

一、甲方偏爱最低价中标，根源在哪？

甲方采购执着于最低价，并非单纯 “图便宜”，而是多重因素交织的结果。

首先是考核机制的 “导向性”。多数甲方将 “成本控制” 纳入采购部门核心 KPI，若采购价高于市场平均水平，易被质疑 “采购不力” 甚至 “利益输送”；反之，低价中标能直观体现 “降本成效”，即便后续出现问题，也可凭借 “程序合规”（符合低价中标的招标规则）降低自身责任。对采购人员而言，“选低价” 成了最稳妥的 “免责选项”。

其次是采购流程的 “僵化性”。泵属于技术密集型产品，其价值不仅体现在硬件本身，还包括安装调试、售后运维、质保期保障（通常需 3-5 年）等 “隐性服务”。但不少甲方的招标评分体系中，“价格分” 占比高达 60%-70%，技术分、服务分占比极低，甚至仅看 “是否满足基础参数”，忽略了泵的抗疲劳性、工况适应性等关键指标。比如某化工国企采购耐腐蚀泵，仅要求 “材质为 316L 不锈钢”，却未考核泵体壁厚、密封件耐温、冲洗方案等级，最终低价中标产品在使用 3 个月后就出现密封泄漏，被迫停产检修。

最后是供应商的 “套路迎合”。部分泵厂商摸清甲方采购逻辑后，刻意用 “低价引流” 策略：先以低于成本的价格中标，后续再通过 “增项签证”（如额外收取安装费、易损件不质保）、“偷工减料”（用国产轴承冒充进口轴承、减配、低配等）弥补利润。而项目往往周期长、流程复杂，一旦中标方进场，后续更换成本极高，只能被动接受加价，形成 “低价中标→偷工减料→被迫增项” 的恶性循环。

二、最低价中标，正在伤害泵行业的 “根基”

泵行业对产品质量的要求远超普通工业品 —— 化工领域的泵需承受强腐蚀介质，水处理领域需保证零泄漏，核电领域更是对安全性有 “万无一失” 的要求。最低价中标模式，正从三个维度摧毁行业生态。

1. 产品质量 “缩水”，安全事故频发

400 万中标 1650 万级别的项目，厂商若想盈利，必然在关键环节 “动手脚”。比如将泵体铸件的壁厚从设计要求的 15mm 减至12mm，导致泵体在高压工况下开裂；用普通丁腈橡胶密封件替代耐油氟橡胶，短短半年就出现老化渗漏。用国产底价轴承替代进口SKF，导致轴承温升振动大。去年某炼油厂因低价中标离心泵的叶轮断裂，导致原油输送中断，停产 3 天损失超千万元；某污水处理厂的低价阀门因密封失效，污水渗入地下水体，引发环保处罚。这些事故的根源，都是 “低价倒逼劣质” 的必然结果。

2. 优质企业被 “挤出”，行业创新停滞

泵行业的技术升级需要长期投入，比如研发高效节能泵（比传统泵节能 20% 以上）、耐极端工况阀门（适应 - 196℃至 800℃温度范围），都需要大量资金用于实验室建设和人才引进。但当甲方采购只认低价，优质企业若坚持用高标准生产，成本必然高于同行，根本无法参与竞争。近年来，不少专注高端泵阀研发的企业，因拿不到大项目订单，被迫缩减研发团队；反而那些靠 “以次充好” 降低成本的小厂，凭借低价占据大量市场份额，导致行业陷入 “不偷工减料就活不下去” 的恶性竞争，技术创新沦为空谈。

3. 运维成本 “反超”，甲方陷入 “降本陷阱”

甲方追求低价的初衷是 “降本”，但最终往往陷入 “短期省钱、长期费钱” 的陷阱。低价泵的使用寿命通常只有优质产品的 1/3（优质泵阀平均寿命 8-10 年，低价产品仅 2-3 年），且故障频率极高。某国企的循环水系统用了 400 万中标的泵组，第一年就维修了 5 次，更换零件花费 80 万；第三年因泵体腐蚀严重，不得不整体更换，重新采购又花了 600 万，算下来总支出远超最初的控制价 1650 万。更重要的是，频繁的故障停机还会影响主生产线的正常运行，造成的间接损失难以估量。

三、打破 “低价依赖”，泵阀采购需要 “全生命周期思维”

泵采购不该是 “一锤子买卖”，而应考量 “全生命周期成本”—— 包括采购价、安装费、运维费、更换成本等。对甲方而言，与其在招标时纠结 “谁的报价更低”，不如建立 “技术 + 质量 + 服务 + 价格” 的综合评分体系，将泵的能效等级、质保年限、售后响应速度等纳入核心考核指标；同时加强履约监管，对中标后偷工减料的厂商建立 “黑名单”，杜绝 “低价套路”。

对泵行业而言，只有摆脱 “低价内卷”，才能让优质企业有空间投入研发，推动行业向高端化、智能化升级。毕竟，工业系统的安全与效率，从来都不是 “最低价” 能换来的。