同时招标两个同类项目，评分标准能否“不一致”？

原创小编招标采购哪些事儿

欢迎各位领导、专家、读者和同仁老师们积极联系小编（微信号：Zzzzzyjtzb），推荐您的文章、作品，分享您的智慧、经验与感悟。

导读：

差异化评分不等于差别待遇，合规操作才是关键在政府采购实务中，不少采购人、采购代理机构常常面临一个困惑：同时启动两个同类型项目（比如两个木质家具采购项目）的招标，评分标准是否可以设置得不一样？这是否会触碰“差别待遇”或“歧视性待遇”的红线？结论先行：可以不一致。法律并未强制要求同类型项目的评分标准必须整齐划一。只要保证每个项目的评分标准公平、公正，且未对供应商实行差别待遇或歧视性待遇，同时满足法定价格分权重的要求，即可依法操作。 PART 01 法律依据：评分标准设定的灵活性根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十五条：综合评分法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。 > 评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。 > 货物项目的价格分值占总分值的比重不得低于30%；服务项目的价格分值占总分值比重不得低于10%。执行国家统一定价标准和采用固定价格采购的项目，其价格不列为评审因素。核心解读：法律对评分标准的要求聚焦于“与采购需求相关”“细化和量化”“价格分底线”三个维度，并未强制要求同一采购人同期开展的同类项目必须采用完全一致的评分标准。换言之，评分标准服务于具体的采购需求，需求不同，标准自然可以不同。 PART 02 为什么可以不一致？——思考引领：从“形式统一”走向“实质公正” 许多采购人陷入一个思维误区：以为“统一标准”就等于“公平公正”。但真正公平的核心，是让评分标准精准匹配每个项目的实际需求。试想两个木质家具项目：项目A ：为某小学采购课桌椅，需求重点是环保等级、耐磨性、安全性（如圆角设计），对款式美观度要求较低。项目B ：为某高端办公楼采购行政办公家具，需求重点是设计风格、木材纹理、工艺细节，对环保等级要求与项目A相同但权重可不同。如果强行使用同一套评分标准，反而可能导致：项目A中“设计风格”分值过高，偏离实际需求；项目B中“耐磨性”分值过高，也无法选出最适配的产品。差异化评分，恰恰是为了实现实质公正，而非歧视。 PART 03 案例佐证：两种场景下的合规操作案例一：同一采购人同期招标两个家具项目，评分标准不同，合规某市教育局同时启动“市直学校课桌椅更新项目”和“市属高校图书馆家具采购项目”，两个项目均为木质家具。前者评分标准中，“环保性能（甲醛释放量）”分值占比20%，“结构安全性”占比15%；后者评分标准中，“设计美观度”占比15%，“耐久性测试”占比20%。有供应商质疑“同一采购人标准不一”。财政部门调查后认定：两个项目的使用场景、用户群体、核心需求存在明显差异，评分标准分别与各自的采购需求相对应，未发现差别待遇或歧视性待遇，质疑不成立。启示：需求不同，标准不同，合法合规。案例二：同一项目拆分标段，评分标准不同导致投诉成立某单位将“办公家具采购”拆分为两个标段（标段一：会议室家具；标段二：员工工位），但两个标段的评分标准中，对“企业业绩”的要求不一致：标段一要求“近三年具有会议室家具业绩”，标段二却要求“近三年具有单项合同金额200万元以上的办公家具业绩”。财政部门认定：两个标段采购内容均为办公家具，且属于同一项目，对业绩门槛设置不同标准，且标段二的要求明显高于标段一，构成“以不合理的条件对供应商实行差别待遇”。责令重新采购。启示：同一项目下的不同标段，或虽为不同项目但客观上构成同一采购规划、供应商范围高度重合的情况下，评分标准的差异需有合理理由，且不得设置与需求无关的过高门槛。 PART 04 实操建议：如何确保“不一致”合法合规？需求论证先行每个项目单独进行采购需求论证，形成书面需求报告，明确该项目的核心功能、使用场景、服务对象、履约要求等。评分标准的每一项差异，都能在需求报告中找到对应依据。差异要有合理理由两个项目评分标准不一致时，在采购文件中可以简要说明理由（如“本项目使用群体为低龄学生，故重点强化环保与安全指标”），既增强透明度，也便于应对质疑。严守价格分底线无论评分标准如何设计，货物项目价格分不得低于30%，服务项目不得低于10%。这是红线，不可突破。避免“隐蔽性歧视” 差异不能导致对特定供应商的不合理排斥。例如，同样是木质家具，一个项目要求“必须具有某品牌木材供货证明”，另一个项目不作要求，就可能构成歧视。保持内部记录完整采购人内部决策过程中，保留项目差异分析、评分标准制定依据等书面记录，便于后续接受审计或监督检查。 PART 05 结语：让差异成为专业，而非风险同时招标两个同类项目，评分标准可以不一致——这不仅是法律允许的，更是采购专业化的体现。真正重要的是：每一项差异，都服务于真实的采购需求；每一项分值，都经得起质疑和审查。作为采购人，不必为了“形式上的一致”而牺牲“实质上的适配”。大胆根据项目特点设定评分标准，同时严格遵循公平公正原则、守住价格分底线、做好需求论证与记录留存。行动呼吁：下一次当你面对两个同类项目，犹豫要不要用同一套评分标准时，不妨先问自己一个问题：两个项目的使用需求，真的完全一样吗？如果答案是否定的，那么差异化评分，就是你专业能力的体现。合规，不是千篇一律；公正，源于精准匹配。 本文仅供参考，具体操作请结合项目实际情况并咨询专业法律顾问。 为了方便大家提升学习，我们4.16号在【郑州】4.23号在【长沙】5.21号在【广州】5.28号在【大连】举办 “穿透式监管下公立医院政府采购实务案例深度解析与风险规避及巡查审计重点高级研修班”同步线上直播。主要针对卫健系统倒查招投标13年中自查重点风险点防控，培训中还会展示标杆医院自查汇总密件供大家学习，包含参访标杆医院等，实操性特别强。需要的微信详询张老师*开通会员可解锁*/微信

1、“微腐败”中的“大窟窿”：巡查组正在严查的“年度返利”与“捐赠资助”，如何平安落地？

2、代理服务费到底该由谁出？财政部明确规定：两种方式都合法！

3、“一招三年”的服务项目，合同一年一签好还是三年一签好？

4、既有货物又有服务的采购项目，且采购的货物纳入集中采购目录之内，如何确定采购项目属性？

5、审计新规下，这四类“合规”采购合同正在被追责法

6、政府投资工程不足400万如何发包？四大典型案例揭示合规路径与风险边界

7、卫健委巡查重击“隐形回扣”！医院采购如何守住合规与尊严的底线？

8、医院的医疗设备专机专用，如检验设备专机专用试剂，如何采购更加合理？

9、 财政部：关于采购人是否有权顺延确定中标或成交供应商等问题的函

10、政府采购中标无效后，必须顺延第二名吗？

免责声明

招标采购哪些事儿公众号的内容来自网络搜索的公开文字和图片，如果之前文案、图片和后续文案、图片内容存在侵权，请留言联系编辑团队会在第一时间删除。