大唐雄安总部33亿两次招标：得分第一的中建八局，为何一标未中？

筑安小哥 筑安小哥

2026年

09月16日

工程招投标资讯

*开通会员可解锁*，雄安新区公共资源交易服务平台发布中国大唐集团雄安总部项目工程施工总承包（二次）两个标段的中标结果公示

标段一中标人为中铁建工集团，投标报价15.81亿元，评标报价10.75亿元

标段二中标人为中建三局，投标报价16.91亿元，评标报价13.07亿元

这场招标更耐人寻味的：两次招标中，总得分最高的中建八局都不是最终中标人。

第一次：中建八局两个标段的总得分都排在第一位，最终*开通会员可解锁*发布招标终止公告。（终止原因：因本项目方案及控制价发生调整）

第二次：中建八局两个标段均排第二，与第一名仅差0.17分到0.73分。

01

两次招标：一波三折的33亿大单

中国大唐集团雄安总部项目位于雄安新区启动区总部区，项目建设规模：项目用地面积61155.59平方米。办公楼及配套工程，项目总建筑面积约34.9万平方米，投资估算约33亿元。（以上为第二次公告数据）

招标范围：本项目施工总承包范围包括但不限于：招标人临时设施、地基与基础工程、主体结构工程、建筑与装饰装修工程（含室内精装修）、屋面工程、建筑给排水、供暖工程、通风与空调工程、建筑电气工程、建筑智能化工程（包含智慧园区）、消防工程、建筑节能工程、电梯工程、燃气工程、综合能源、对应配建市政道路等图纸范围内及招标人要求的全部内容；同时，承包人负责工程项目质量、安全、进度、合同、信息等管理和控制以及工程各相关方的管理协调 ，工程图纸深化及相关资料的整理存档、验收、移交工作 ，工程建设期内（除设计阶段）BIM建模和应用等工作 。

第一次招标从*开通会员可解锁*发布资格预审公告算起，到7月9日发布终止公告，历时约四个月。

第二次招标7月10日预公示、7月14日发布资格预审公告，8月28日开标，9月4日定标、9月5日公示中标结果。

两次招标均设两个标段，参与投标的几乎都是同一批国央企施工企业。

02

第一次招标：两标段得分均第一但无缘

两个标段：标段一建筑面积约15.8万平方米，投资估算201000万元；标段二建筑面积约19.1万平方米，投资估算194000万元。

资格预审采用有限数量制，不接受联合体，并明确了一条关键规则：各申请人最多可对两个标段提出申请，但投标阶段最多允许中标1个标段——即行业里常说的"兼投不兼中"。

6月5日开标，两个标段各有9家单位投标，均为国央企。

6月9日，中标候选人公示发布。标段一排序为：中建八局94.80分、中建三局94.00分、中铁建工92.03分，中建八局第一。标段二排序为：中建三局93.95分、中铁建工93.30分、上海宝冶92.75分。

表面看，中建八局只在标段一当选第一候选人，标段二候选人名单里根本没有它。但事实是：中建八局在标段二的综合得分是94.27分，同样是全场第一。根据"兼投不兼中"原则，它被推荐为标段一第一候选人后，自动丧失在标段二被推荐为任何名次中标候选人的资格，标段二按剩余投标人得分递补——于是中建三局成为标段二第一候选人。这就是"总得分最高却未入选中标候选人"的真正原因：不是评标否决，而是规则让位。

7月9日。招标人发布终止公告："因本项目方案及控制价发生调整，本次招标终止，并将重新招标。中建八局随之失去了作为标段一第一候选人的资格。

所以，对第一次招标最准确的概括是：中建八局赢了评分，但输给了规则与变故——标段二因"兼投不兼中"让位，标段一因招标终止作废。

03

第二次招标：两个标段都排第二

规则与第一次基本一致：有限数量制、不接受联合体、兼投不兼中。

建设方案和控制价都有调整：标段一建筑面积调整为约15.25万平方米，投资估算164300万元；标段二建筑面积调整为约19.65万平方米，投资估算176200万元。两个标段的招标控制价也分别下调至约16.15亿元和17.32亿元。

8月28日开标，两个标段依旧各9家投标。

8月31日中标候选人公示，两个标段的第一名与第二名都值得细看：

标段一：①中铁建工95.64分②中建八局94.91分③中建三局94.47分。中建八局与第一名中铁建工相差0.73分，而两家报价得分完全相同（69.07分），差距全部来自技术标。

标段二：原始排名第一的其实是中铁建工（95.43分），但按"兼投不兼中"原则，它已被推荐为标段一第一候选人，标段二资格自动丧失；递补后排序为①中建三局95.00分②中建八局94.83分③上海宝冶94.55分。中建八局与第一名中建三局相差0.17分，报价得分同样相同，差距同样全部来自技术标。

9月4日定标，9月5日中标结果公示：标段一中标人中铁建工集团有限公司，投标报价158149.127006万元；标段二中标人中建三局集团有限公司，投标报价169151.644903万元，两标段合计约32.73亿元。

第二次招标，中建八局不是输在报价，而是输在技术标——标段一落后0.73分、标段二落后0.21分，差距全部来自技术标得分。

图1：两轮招标各标段综合得分排序，蓝色标注中建八局（来源：雄安新区公共资源交易服务平台中标候选人公示，*开通会员可解锁*、8月31日）

04

评标办法拆解：报价拉不开，技术标暗标定胜负

两次招标都采用综合评分法，公示的打分结构为"报价得分＋技术标得分"。报价得分：第一次招标两个标段所有有效投标人的报价得分均为60分；第二次招标绝大多数投标人为69.07分（上海宝冶为69.08分）。技术标：采用暗标评审，由9名评标专家分别打分，去掉一个最高分和一个最低分后取平均计入总分。

这是一套典型的"弱化报价、技术定胜负"设计。报价得分几乎拉不开差距——第一次全员同分，第二次相差仅0.01分；所有投标人的投标报价也高度接近，第一轮两个标段前三名报价相差甚至不到1万元。名义上是"综合评分"，实际决胜盘全部落在技术标上。

中建八局输在了技术标。两次招标中，它都得了全场最低的个别专家分：第二次标段一有专家打出22.00分（该标段全场最低），标段二有专家打出21.90分（该标段全场最低）；相比之下，中铁建工和中建三局的专家打分下限更高、分布更均衡。去掉最高最低后，标段一中铁建工技术标平均26.57分、中建八局25.84分；标段二中建三局25.97分、中建八局25.76分——名次差距就出在这些分数里。

另一个罕见现象值得记录：两次招标，都有一家单位独占两个标段的总得分第一。第一次是中建八局（94.80分、94.27分），第二次是中铁建工（95.64分、95.43分）。这既说明头部企业的投标方案整体质量接近，也说明"兼投不兼中"规则在双标段项目中的决定性作用。

图2：中建八局与各标段第一名/中标候选人得分对比（来源：雄安新区公共资源交易服务平台中标候选人公示）

05

这轮招标值得记住的两件事

第一，对投标企业而言，当报价被规则压缩到几乎没有差异时，技术暗标里的每一分都直接决定名次。中建八局两轮落败，都败在技术标的个别专家低分上；反过来，中铁建工、中建三局胜在方案均衡、下限更高。

第二，对招标人而言，"兼投不兼中＋技术暗标＋优质优价"的组合，保证了两个标段最终由两家不同单位承担，也把竞争重心引向施工组织与技术创新，而不是单纯压价。

第一次投标废标：标段一有1家废标（上海建工，材料暂估价与工程量清单不一致等问题）；标段二有2家废标（中铁建设技术暗标排版页边距不符合要求，上海建工同类问题）。

第二次投标废标：标段一有2家废标：中铁建设因《材料、设备暂估价表》中"综保"等暂估价与招标文件不一致被否决，北京城建因技术暗标第188页图片放大后右下角泛红、违反技术暗标规定被否决。标段二有1家废标：中铁建设再次因暂估价不一致出局。

点击“阅读原文”可查看中标公示

大家觉得这篇有用的话，可以转发给身边干工程的朋友，多一个人看到，就多一分收获。

#河北#雄安新区#京津冀#中标#中国建筑#中建八局#大唐#建筑工程#建筑施工#工程人

阅读原文

阅读原文

微信扫一扫关注该公众号