收藏
发布时间:*开通会员可解锁* 17:25:43 来源:成都市公共资源交易服务中心 浏览次数: 监督部门: 原文链接
石板滩街道跨区道路病害整治项目(十里路、北编组站配套道路、皇友路打捆项目)施工评标结果公示
| 项目及标段名称 | 石板滩街道跨区道路病害整治项目(十里路、北编组站配套道路、皇友路打捆项目)施工 | ||
| 招标人 | 成都市新都区人民政府石板滩街道办事处 | 招标人联系电话 | *开通会员可解锁* |
| 招标代理机构 | 四川宸禹工程咨询有限公司 | 招标代理机构联系电话 | *开通会员可解锁* |
| 开标地点 | 新都区分中心 | 开标时间 | 20260420 - 09:30:00 |
| 公示期 | *开通会员可解锁*~*开通会员可解锁* | 投标最高限价(元) | *开通会员可解锁* |
| 中标候选人及排序 | 中标候选人名称 | 质量 | 工期(交货期) | 投标报价(元) | 经评审的投标价(元) | 综合评标得分 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 江苏羽鹏工程建设有限公司 | 标段工程交工验收的质量评定: 合格;竣工验收的质量评定: 合格 | 365(日历天) | 11616659.38 | 11616659.38 | 99.59 |
| 第二名 | 重庆川东路桥工程有限公司 | 标段工程交工验收的质量评定:合格 竣工验收的质量评定:合格 | 365(日历天) | 11629037.99 | 11629037.99 | 99.57 |
| 第三名 | 广西长顺建设工程有限责任公司 | 标段工程交工验收的质量评定:合格 竣工验收的质量评定:合格 | 365(日历天) | 11607042.24 | 11607042.24 | 99.53 |
| 第一中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 薛胜业 | 二级注册建造师 | 苏232060812584 | 交通工程 | 高级 |
| 项目技术负责人 | 陈姝 | 工程师 | 2432*开通会员可解锁*021 | 交通运输工程 | 中级 |
| 第二中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 张真真 | 二级注册建造师 | 渝25*开通会员可解锁*10 | 公路工程 | 初级 |
| 项目技术负责人 | 王胜 | 重庆市中级职称证书 | 2*开通会员可解锁* | 公路工程 | 中级 |
| 第三中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 宁宝海 | 一级注册建造师 | 桂*开通会员可解锁*02055 | 道路与桥梁工程 | 高级 |
| 项目技术负责人 | 梁啟赟 | 工程师 | GX22024016338 | 道路工程 | 中级 |
| 第一中标候选人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 宿迁市公路事业发展中心 | 宿迁市2023年普通国省道小修保养工程施工项目2023D标段 | 20230515 | 20240521 | 2023年国省干线公路水毁、灾毁防治与抢修工程(应急养护)、沥青路面铣刨及沥青路面摊铺,道路桥涵预防性维修养护、绿化补植、清扫保洁、洒水等日常养护工程。交通安全标志标牌制作安装,标线涂刷等。项目里程:一级公路:81.8公里;二级公路:35公里。 | 11808399 | 陈双 | ||
| 第一中标候选人项目负责人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 技术负责人 | ||
| 第一中标候选人技术负责人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | ||
| 第二中标候选人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | ||
| 重庆市永川区公路服务中心 | 永川区省道S208合永路临江至一松路交叉口段预防性养护工程 | 20230901 | 20251128 | 永川区省道S208合永路临江至一松路交叉口段预防性养护工程全长27.01km。其中主线起于临江镇(K162+283),止于一松路口 (K185+585)长23.3km,采用4cm厚AC-13CSBS改性沥青混凝土面层加铺;新港支线等支线进行维修长3.71km,采用3.5cm厚改性沥青面层加铺。 主要工程量为:1.路基工程:清除表土805.91m3;挖除20cm厚水稳基层旧料5619.2m2;挖除4cm厚沥青混凝土路面5619.2m2;挖除5cm厚沥青混凝土路面5619.2 m2;铣刨1.5cm厚 沥青混凝土面层87806.7m2;铣刨3.5cm厚沥青混凝土面层104761.75m2;余方弃置(基本运距1km内)1629.57m3;余方弃置(增运4km)1629.57m3;清理边沟淤泥3253.8m;拆除原有浆砌片石边沟54.82m3;拆除铝合金标志5块;M7.5浆砌片石边沟54.82m 3;边沟c20细石砼铺底21.23m3。2.路面工程:20cm5%水泥稳定碎石基层5619.2m2;透层5619.2m2;黏层192568.45m2;修补(7.5cm厚AC-16 中粒式沥青混凝土)4580.73 m2;修补(5.5cm厚AC-16中 粒式沥青混凝土)1038.47m2;3.5cm厚改性沥青砼AC-13C薄层罩面 104761.75m2;1.5cm 厚易密实高弹超薄罩面EMC-10 87806.7m2。 3.交安工程:Gr-C-4E波形钢板护栏(新建)1084m;更换波形护栏波板4块;更换端头1块;更换立柱5根;△90cm单柱式铝合金标志牌44块;△90+△90cm单柱式铝合金标志牌4块;Φ80cm单柱式铝合金标志牌1块;Φ100cm凸面镜1块;普通热熔反光标线 10875.94m2;震动反光标线1609.29 m2;道口标柱217根。4.绿化 工程:开挖并铺设表土1074.55m3;木春菊1727.22 m2;麦冬 959.16m2;桉树32株;红叶李304株;红叶石楠树229株。 | 9488268 | 石小刚 | ||
| 第二中标候选人项目负责人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 技术负责人 | ||
| 第二中标候选人技术负责人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | ||
| 第三中标候选人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | ||
| 桂林市机场路管理有限公司 | 机场路高速段道路维修项目 | 20230810 | 20241205 | 项目位于桂林市临桂区机场路。由 K16+231至 K24+646,长约8.415km,公路等级为高速公路,设计速度为 100km/h,沥青混凝土路面等。主要内容:机场路高速段主线范围内的路面进行维修,并整改沿线交通安全设施,路面长约8.4公里,宽为24.5米。包括里 程范围内的路面工程、交通工程及沿线设施等。主要工程量:一、路面工程:1、铣刨原4cmAC-13C沥青混凝土上面层98386.33㎡,铣刨原5cmAC-20C沥青混 凝土中面层48062.83㎡,铣刨原7cmAC-25C沥青混凝土下面层48062.83m2,挖除原35cm水泥稳定碎石层14239.25m2,挖除原20cm水泥稳定碎石层27427.77㎡。 2、回填35cm水泥稳定碎石层(5%水泥)14239.25㎡,20cm水泥混凝土1109.532m3,20cm水泥稳定碎石层(5%水泥)21880.11㎡,拆除平石及砌筑平石1966.25m,7cmAC-25C沥青混凝土下面层48062.83㎡,5cmAC-20C沥青混凝土中面层(4%抗车辙剂)49012.3㎡,4cmAC-13C(SBS改性)沥青混凝土上面层98386.33㎡。二、交通安全设施工程:交通标线8463.97㎡,交通标志 牌更换版面、新建标牌33块,波形梁钢护栏更换、增设139m,中央分隔带活动护栏更换、增设104.75m。 | 22133976.36 | 唐和平 | ||
| 第三中标候选人项目负责人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 技术负责人 | ||
| 第三中标候选人技术负责人类似业绩 | ||||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | ||
| 其他投标人(除中标候选人之外的)评审情况 | |||
| 投标人名称 | 投标报价(元)或否决投标依据条款(投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款) | 经评审的投标价(元)或否决投标理由(投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等) | 综合评估得分或备注 |
| 新疆公路建设(集团)有限责任公司 | 11523021.34元/无 | 11523021.34/无 | 98.77/无 |
| 江苏奥新建设工程有限公司 | 11627465.15元/无 | 11627465.15/无 | 99.48/无 |
| 四川泰通交通工程有限公司 | 11696667.05元/无 | 11696667.05/无 | 98.80/无 |
| 甘肃路桥建设集团有限公司 | 11920421.72元/无 | 11920421.72/无 | 96.84/无 |
| 四川中鑫天泓建设有限公司 | 11850076.12元/无 | 11850076.12/无 | 97.27/无 |
| 宣城市宣通路桥工程有限责任公司 | 11423356.07元/无 | 11423356.07/无 | 97.87/无 |
| 江西通威公路建设集团有限公司 | 11402957.17元/无 | 11402957.17/无 | 97.68/无 |
| 安徽省合通建工集团有限公司 | 11994873.51元/无 | 11994873.51/无 | 95.83/无 |
| 四川鼎能路桥工程有限公司 | 11805148.11元/无 | 11805148.11/无 | 97.92/无 |
| 安徽昌达路桥工程集团有限公司 | *开通会员可解锁*元/无 | *开通会员可解锁*/无 | 94.99/无 |
| 陕西兴汉路桥工程建设有限公司 | 11849583.86元/无 | 11849583.86/无 | 97.27/无 |
| 浙江锦圣建设有限公司 | 11731908.97元/无 | 11731908.97/无 | 98.45/无 |
| 四川众智公路交通工程有限公司 | 11583989.48元/无 | 11583989.48/无 | 99.32/无 |
| 江苏海通建设工程有限公司 | 11452171.47元/无 | 11452171.47/无 | 98.21/无 |
| 四川日昌建设工程有限公司 | 11554226.01元/无 | 11554226.01/无 | 99.15/无 |
| 青岛交建集团有限公司 | 11061254.55元/低于成本的评审(评委七:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委二:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委三:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委四:根据招标文件第三章评标办法前附表 2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委一:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委五:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委六:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;)。 | 11061254.55/低于成本的评审(评委七:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委二:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委三:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委四:根据招标文件第三章评标办法前附表 2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委一:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委五:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委六:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;)。 | 0/无 |
| 福建省友诚建设有限公司 | 11523021.34元/无 | 11523021.34/无 | 98.77/无 |
| 四川省智力源建筑工程有限公司 | 11824904.34元/无 | 11824904.34/无 | 97.52/无 |
| 路通达建设工程有限公司 | 11004321.21元/低于成本的评审(评委七:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委二:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委三:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄 清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委四:根据招标文件第三章评标办法前附表 2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委一:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清 ,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委五:根据招标文件第三章评标办法前附表 2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投第3页,共207页标处理。;评委六:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;)。 | 11004321.21/低于成本的评审(评委七:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委二:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委三:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄 清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委四:根据招标文件第三章评标办法前附表 2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委一:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清 ,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委五:根据招标文件第三章评标办法前附表 2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投第3页,共207页标处理。;评委六:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;)。 | 0/无 |
| 四川宝鑫建设有限公司 | 11764831.00元/无 | 11764831/无 | 98.36/无 |
| 江西省四通路桥建设集团有限公司 | 11673077.53元/无 | 11673077.53/无 | 99.27/无 |
| 江苏省邗江交通建设工程有限公司 | 11532602.45元/无 | 11532602.45/无 | 98.85/无 |
| 江西省赣西交通工程建设有限公司 | 11483608.22元/无 | 11483608.22/无 | 98.41/无 |
| 湖南瑞安公路桥梁建设有限公司 | 11863802.05元/无 | 11863802.05/无 | 97.14/无 |
| 四川省远熙建设有限公司 | 12160538.04元/无 | 12160538.04/无 | 94.19/无 |
| 北票盛鸿公路桥梁建筑工程有限公司 | 11742714.75元/无 | 11742714.75/无 | 98.34/无 |
| 四川殷铭建设工程有限公司 | 11382534.26元/无 | 11382534.26/无 | 97.50/无 |
| 湖南众锐佳程路桥建设有限公司 | 12221782.77元/无 | 12221782.77/无 | 93.57/无 |
| 杭州天禧公路养护科技有限公司 | 11635434.84元/无 | 11635434.84/无 | 99.40/无 |
| 鄂尔多斯市雄辉公路工程有限责任公司 | 11772742.79元/无 | 11772742.79/无 | 98.04/无 |
| 广西现代路桥工程有限责任公司 | 11722315.85元/无 | 11722315.85/无 | 98.53/无 |
| 新政建设集团有限公司 | 12140139.14元/无 | 12140139.14/无 | 94.39/无 |
| 华虔建设集团有限公司 | 11362111.34元/无 | 11362111.34/无 | 97.31/无 |
| 中柯瑞铭建设集团有限公司 | 12180960.96元/无 | 12180960.96/无 | 93.98/无 |
| 四川上乙建筑工程有限公司 | 11586658.18元/无 | 11586658.18/无 | 99.34/无 |
| 江西省赣湘公路工程有限公司 | 12099329.33元/无 | 12099329.33/无 | 94.79/无 |
| 四川懋丰公路工程有限公司 | 12119728.23元/无 | 12119728.23/无 | 94.58/无 |
| 沈阳东启公路工程有限公司 | 11637058.28元/无 | 11637058.28/无 | 99.38/无 |
| 河南省祯祥路桥科技有限公司 | 11859201.00元/无 | 11859201/无 | 97.18/无 |
| 江西中鑫路桥集团有限公司 | 11763137.66元/无 | 11763137.66/无 | 98.13/无 |
| 安徽先河建筑工程有限公司 | 12015272.41元/无 | 12015272.41/无 | 95.63/无 |
| 信合源建工集团有限公司 | 11752343.89元/无 | 11752343.89/无 | 98.24/无 |
| 重庆昂然建筑工程有限公司 | 11502598.42元/无 | 11502598.42/无 | 98.58/无 |
| 鄂尔多斯市金熙建筑装饰工程有限责任公司 | 10947193.60元/低于成本的评审(评委七:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委二:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委三:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委四:根据招标文件第三章评标办法前附表 2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投 标处理。;评委一:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清 ,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委五:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投 标处理。;评委六:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;)。 | 10947193.60/低于成本的评审(评委七:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委二:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委三:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委四:根据招标文件第三章评标办法前附表 2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投 标处理。;评委一:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清 ,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;评委五:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投 标处理。;评委六:根据招标文件第三章评标办法前附表2.1.3条规定,投标人未在规定时间内回复评标委员会的澄清,认定该投标人以低于成本报价竞标,其投标应做否决投标处理。;)。 | 0/无 |
| 江西大业建设工程有限公司 | 11482199.52元/无 | 11482199.52/无 | 98.40/无 |
| 江西浩鑫建设工程有限公司 | 11964845.45元/无 | 11964845.45/无 | 96.12/无 |
| 重庆洪富建筑工程有限公司 | 11974450.59元/无 | 11974450.59/无 | 96.04/无 |
| 中诚智翔建设集团有限公司 | 12046501.10元/无 | 12046501.10/无 | 95.42/无 |
| 四川恺昀建筑工程有限公司 | 12201359.86元/无 | 12201359.86/无 | 93.78/无 |
| 四川瑞通工程建设集团有限公司 | 11539108.13元/无 | 11539108.13/无 | 99.21/无 |
| 扬州润扬路面工程有限公司 | 11879587.89元/无 | 11879587.89/无 | 96.97/无 |
| 附注(其他需公示的内容) | 无 | ||
| 接收异议的联系人及联系方式 | 联系人:王先生 | 联系方式:*开通会员可解锁* | |
| 监督部门名称及监督电话 | 项目审批部门:成都市新都区发展和改革局 | 联系电话:*开通会员可解锁* | |
| 行业主管部门:成都市新都区交通运输局 | 联系电话:*开通会员可解锁* | ||
| 异议投诉注意事项 | 1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的,应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复;作出答复前,应当暂停招标投标活动。 2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的,可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议,异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的,由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 4.应先提出异议没有提出异议,超过投诉时效等不符合受理条件的投诉,有关行政监督部门不予受理; 投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉,给他人造成损失的,依法承担赔偿责任。 |
||
| 招标人主要负责人签字、盖单位章: | 招标代理机构主要负责人签字、盖单位章: | ||
注:1.实行电子评标的,中标候选人公示的内容作为评标报告的一部分,由评标软件自动生成,评标委员会复核,招标人或其委托的招标代理机构电子签名和签章确认;还没有实行电子评标的,招标人应根据公示标准文本要求,严格按评标报告和投标文件真实完整地填报公示信息,不得隐瞒、歪曲应当公示的信息,并对填写的中标候选人公示内容的完整性、真实性、准确性和一致性负责。表中所有空格内容均须填写,不得空白,如确实不须填写或无法填写,应在空格中填写“无”。
2.中标候选人是否排序由招标文件规定。招标文件规定排序的,评标委员会按招标文件的要求排序,发布人按评标结果公示排序;招标文件未规定排序的,评标委员会推荐中标候选人不排序,发布人按评标结果不公示排序。
3.中标候选人是联合体的,“中标候选人名称”中联合体各方的名称均应填写。
4.表中的“中标候选人类似业绩”和“中标候选人项目负责人类似业绩” 应填写中标候选人在投标文件中所附所有业绩。
5.表中的“项目负责人”施工招标指项目经理、 监理招标指项目总监等;表中的“项目技术负责人”是指项目主要技术人员或项目总工,如设计中只有多个专业技术负责人,应都作为项目技术负责人,扩展表格,分别填写。
6.表中的“开工日期”和“竣工日期”“交工日期”以各有关行政监督部门相关规定为准。
7.日期(年月日)的格式统一以阿拉伯数字表示。如*开通会员可解锁*,填写为20150901;又如*开通会员可解锁*,填写为201509;再如2015年,填写为2015,2015/9/15 9:00:00填写为20150915-9:00:00。
8.表中的“合同价格”,是指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后,发包人应付给承包人的金额,包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整。元指人民币元。
9.表中的“建设规模”采购招标应填写主要货物的数量、类型、规格等技术参数。
10.参与投标的所有投标人都需要公示,除中标候选人之外,其他投标人在“其他投标人(除中标候选人之外的)评审情况”中填写。没有被否决的投标,填写投标人名称、投标报价(元)、经评审的投标价(元)、综合评标得分;被否决的投标,填写投标人名称、否决投标依据条款、否决投标理由、备注。
11.投标人认为评标委员会对本单位的评审可能存在错误的,可以在公示期内要求招标人提供评标报告中关于本单位的评审内容,招标人在收到投标人申请之日起,3日内予以答复。招标人不得泄露其他投标人相关的评标内容。
12.中标候选人公示纸质文本招标人须加盖单位公章,多页还应加盖骑缝章。