项目标段名称

荣昌区石河村城中村改造基础设施配套项目（二期）和荣昌区再生水利用配置试点项目（二期）（仰山庙水库管理道路双城路及综合管廊北段、荣昌区科创中心片区配套输水管网工程-南北一干线）

最高限价（或招标控制价）（元）

*开通会员可解锁*

项目编码

5*开通会员可解锁*7001020101

招标公告编号

/

招标人

荣昌高新技术产业开发区发展促进中心

招标人联系电话

*开通会员可解锁*

招标代理机构

重庆睿洺工程咨询有限公司

招标代理机构联系电话

*开通会员可解锁*

中标候选人排序

名称

投标报价（元）

工期

质量

拟任项目经理

姓名

证书名称

证书编号

第一名

江苏金宇通建设科技集团有限公司

*开通会员可解锁*

达到招标文件的要求

达到招标文件的要求

王连瑞

一级建造师注册证书

苏*开通会员可解锁*04927

第二名

青岛海德工程集团股份有限公司

145338306.23

达到招标文件的要求

达到招标文件的要求

刘伟

一级建造师注册证书

鲁*开通会员可解锁*00683

第三名

浙信建工（重庆）有限公司

145338306.24

达到招标文件的要求

达到招标文件的要求

李发升

一级建造师注册证书

渝*开通会员可解锁*17141

中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件

第一中标候选人：江苏金宇通建设科技集团有限公司

资质：市政公用工程施工总承包壹级

投标人业绩名称：中新大道东(南施街一青秋浦)拓宽改造工程一期二标段

第二中标候选人：青岛海德工程集团股份有限公司

资质：市政公用工程施工总承包壹级

投标人业绩名称：永兴路(新华路-3号线、4号线-6号线)市政配套工程

第三中标候选人：浙信建工（重庆）有限公司

资质：市政公用工程施工总承包壹级

投标人业绩名称：高新区拓展区金融信息服务中心路网(L14(金德路)、L15(金泰路)、L32(凤来路)、L33(金歌路)、L35(凤阁支路))工程

招标文件规定应公示的其他内容

技术方案评审不合格投标人名称及原因分别如下：

江西省路桥隧道工程有限公司工程：网络图逻辑关系混乱，污水检查井施工与道路工程施工逻辑有误。根据投标文件提供的网络图，先实施完迎宾路道路工程，再实施污水检查井施工，与道路工程施工工艺不符。因评审点工程进度计划与措施不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

重庆高速巨能建设集团有限公司：未按招标文件评标办法前附表 2.2.1“资源配备计划”中的编制要点，未明确全部机具和设备的来源。因评审点资源配备计划不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5

项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

江苏辰海建设集团有限公司：未按招标文件评标办法前附表 2.2.1“资源配备计划”中的编制要点，明确全部拟配备试验和检测仪器设备的来源。因评审点资源配备计划不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

重庆建工住宅建设有限公司：网络图逻辑关系混乱，双城路道路工程与双城路及综合管廊北段排水工程逻辑有误。根据投标文件提供的网络图，节点号 6 显示双城路道路工程于 2026 年 9 月完成，节点号 8 显示双城路及综合管廊北段电力工程于 2027 年 1 月开始施工，电力工程开始时间滞后于道路工程结束时间，且双城路绿化工程已于 2026 年 12 月完成，与道路工程施工工艺不符。因评审点工程进度计划与措施不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

福建昱勋建设有限公司:网络图逻辑关系混乱。污水检查井施工与绿化工程逻辑有误。根据投标文件提供的网络图，实施完绿化工程后，污水检查井才开始施工，与道路工程施工工艺不符。因评审点工程进度计划与措施不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

聚源市政工程有限公司：网络图逻辑关系混乱，排水工程与道路工程施工逻辑有误。根据投标文件提供的网络图，先实施完迎宾路道路工程，再实施排水工程，与道路工程施工工艺不符。因评审点工程进度计划与措施不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

金中天水利建设有限公司：网络图逻辑关系混乱。1、污水系统管道埋设与机动车行道、非机动车行道逻辑有误。根据投标文件提供的网络图，实施完机动车行道、非机动车行道，污水系统管道埋设尚未完成，与道路工程施工工艺不符。2、节点线路 5、8、10、15、17、19、22、26、30逻辑混乱。因评审点工程进度计划与措施不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

中铨建设集团有限公司：未按招标文件评标办法前附表 2.2.1“资源配备计划”中的编制要点，明确机具和设备的来源。因评审点资源配备计划不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

中苏环境建设集团有限公司：投标文件第 237 页出现“分户验收”、第239 页出现“专项检测与分户验收”，本项目为市政公用工程，没有房屋建筑工程中的“分户验收”工作内容，与本工程无关。不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5“不得出现与本工程无关的内容”。因评审点技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

国基建设集团有限公司：未按招标文件评标办法前附表 2.2.1“资源配备计划”中的编制要点，明确机具和设备的来源。因评审点资源配备计划不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

安徽建工建设投资集团有限公司：未按招标文件评标办法前附表 2.2.1“资源配备计划”中的编制要点，明确机具和设备的来源。因评审点资源配备计划不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

福建荣冠环境建设集团有限公司：投标文件网络图中，施工逻辑有误。关键线路上，“综合管廊开挖”后，立即进行“土石方回填”，“土石方回填”完成后，又进行“综合管廊管道安装”，与道路施工工艺不符。因评审点工程进度计划与措施不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

苏晋建设集团有限公司：投标文件第 50 页出现“隧道”内敷设电缆、第 70页出现电力及综合通信管道通过“桥梁”时等与本工程无关内容。不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5“不得出现与本工程无关的内容”。因评审点技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

深圳市路桥建设集团有限公司：第 110 页“2、高处坠落”的“风险部位”中出现与本工程无关的内容——“桥梁栏杆安装”，否决投标。因评审点技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

中铁二十一局集团有限公司：未按招标文件评标办法前附表 2.2.1“资源配备计划”中的编制要点，明确机具和设备的来源。因评审点资源配备计划不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

湖南琨基建设集团有限公司：未按招标文件评标办法前附表 2.2.1“资源配备计划”中的编制要点，明确机具和设备的来源。因评审点资源配备计划不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

重庆金三维园林市政工程有限公司：未按招标文件评标办法前附表2.2.1“资源配备计划”中的编制要点，明确机具和设备的来源。因评审点资源配备计划不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

重庆市基础工程有限公司：网络图逻辑关系混乱，管道及附属工程与路基及道路工程逻辑有误。根据投标文件提供的网络图，先实施完路基及道路工程，再实施管道及附属工程，与道路工程施工工艺不符。因评审点工程进度计划与措施不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

兴润建设集团有限公司：施工进度逻辑关系混乱，管道工程与道路工程施工逻辑有误。根据投标文件提供的倒排工期计划横道图，先实施完道路工程、人行道铺装，再实施管道工程，与道路工程施工工艺不符。因评审点工程进度计划与措施不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

远海建工（集团）有限公司：未按招标文件评标办法前附表 2.2.1“资源配备计划”中的编制要点，明确机具和设备的来源。因评审点资源配备计划不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

昌建建设集团有限公司：第 420 页中出现与本工程无关的内容——“在隧道......施工中”。因评审点技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

中诚恒诺建设有限公司：施工进度逻辑关系混乱。消防管网施工与道路施工、人行道铺装、苗木栽植逻辑有误。根据投标文件提供的施工进度横道图，先实施完道路施工、人行道铺装、苗木栽植，再实施消防管网施工，与道路工程施工工艺不符。因评审点工程进度计划与措施不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

安徽金鹏建设集团股份有限公司：投标文件网络图中，施工逻辑有误。“双城路道路工程”完成后，才实施“北段排水工程”，与道路施工工艺不符。因评审点工程进度计划与措施不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-1 投标人的技术方案综合性评审不合格，由评标委员会作否决投标处理。技术方案采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（3）技术部分的要求，否则由评标委员会作否决投标处理。否决其投标；

投标函评审不合格投标人名称及原因分别如下：

朔方集团有限公司：提供的“每项清单综合单价”低于 75%的报价合理性说明不能证明其报价合理性。如，投标文件中，清单报价中项目编码*开通会员可解锁*“栽植香樟”综合单价为 1360.95 元/株，招标清单综合单价为 1942.77 元/株，下浮 29.95%，低于异常低价警戒线。投标文件“投标报价合理性说明”中，提供的“企业综合单价分析表”中明确“香樟”的材料市场价格为 1088.76 元/株，但未提供必要的采购证明材料。根据答疑文件问题 28及其答复，否决其投标。因评审点投标总报价不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-23 投标人投标总报价或者部分单项报价低于招标文件规定的对应的异常低价警戒线的，应提供报价合理性说明，并提供必要的证明材料，否则由评标委员会作否决投标处理。（注：必要的证明材料可以从人工、材料、 机械消耗量、价格、施工措施、方案及其他方面提供材料，不得简单以设备自有闲置、亏本让利、低价占领市场、取得类似项目业绩等不具有实质性理由进行解释。）否决其投标；

重庆建工市政交通工程有限责任公司：未按答疑文件问题28及其答复，提供“每项清单综合单价”低于 75%的报价合理性说明。如投标文件“投标报价合理性说明”中，项目编码*开通会员可解锁*“红灯检测器”的清单综合单价低于异常低价警戒线，但未提供此项材料的价格证明情况。因评审点投标总报价不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-23 投标人投标总报价或者部分单项报价低于招标文件规定的对应的异常低价警戒线的，应提供报价合理性说明，并提供必要的证明材料，否则由评标委员会作否决投标处理。（注：必要的证明材料可以从人工、材料、机械消耗量、价格、施工措施、方案及其他方面提供材料，不得简单以设备自有闲置、亏本让利、低价占领市场、取得类似项目业绩等不具有实质性理由进行解释。）否决其投标；

沈阳中达建筑工程有限公司：1、投标文件中，清单报价中项目编码*开通会员可解锁*“C20 混凝土垫层”综合单价为 234.85 元/立方米，提供的“投标报价合理性说明”中商品混凝土 C20 的材料采购单价为 300 元/立方米。材料价格高于综合单价。故，投标人提供的“投标报价合理性说明”不能证明其报价合理，否决其投标。2、未按答疑文件问题 28 及其答复，提供“每项清单综合单价”低于 75%的报价合理性说明。如投标文件“投标报价合理性说明”中，项目编码*开通会员可解锁*“红灯检测器”的清单综合单价低于异常低价警戒线，但未提供此项材料的价格证明情况。因评审点投标总报价不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-23 投标人投标总报价或者部分单项报价低于招标文件规定的对应的异常低价警戒线的，应提供报价合理性说明，并提供必要的证明材料，否则由评标委员会作否决投标处理。（注：必要的证明材料可以从人工、材料、 机械消耗量、价格、施工措施、方案及其他方面提供材料，不得简单以设备自有闲置、亏本让利、低价占领市场、取得类似项目业绩等不具有实质性理由进行解释。）否决其投标；

中国建筑第七工程局有限公司：未按答疑文件问题 28 及其答复，提供“每项清单综合单价”低于 75%的报价合理性说明。如投标文件“投标报价合理性说明”中，项目编码 *开通会员可解锁*“红灯检测器”的清单综合单价低于异常低价警戒线，但未提供此项材料的价格证明情况。因评审点投标总报价不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-23 投标人投标总报价或者部分单项报价低于招标文件规定的对应的异常低价警戒线的，应提供报价合理性说明，并提供必要的证明材料，否则由评标委员会作否决投标处理。（注：必要的证明材料可以从人工、材料、 机械消耗量、价格、施工措施、方案及其他方面提供材料，不得简单以设备自有闲置、亏本让利、低价占领市场、取得类似项目业绩等不具有实质性理由进行解释。）否决其投标；

长春市政建设（集团）有限公司：提供的“每项清单综合单价”低于 75%的报价合理性说明不能证明其报价合理性。如投标文件“投标报价合理性说明”中，提供的“企业综合单价分析表”中明确项目编码 *开通会员可解锁*“红灯检测器”的材料市场价格为 800 元/套，但未提供必要的采购证明材料,不能证明其报价合理性。根据答疑文件问题 28 及其答复，否决其投标。因评审点投标总报价不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-23 投标人投标总报价或者部分单项报价低于招标文件规定的对应的异常低价警戒线的，应提供报价合理性说明，并提供必要的证明材料，否则由评标委员会作否决投标处理。（注：必要的证明材料可以从人工、材料、机械消耗量、价格、施工措施、方案及其他方面提供材料，不得简单以设备自有闲置、亏本让利、低价占领市场、取得类似项目业绩等不具有实质性理由进行解释。）否决其投标；

四川省弘发建业集团有限公司：未按答疑文件问题 28 及其答复，提供“每项清单综合单价”低于 75%的报价合理性说明。如投标文件“投标报价合理性说明”中，项目编码 *开通会员可解锁*“红灯检测器”的清单综合单价低于异常低价警戒线，但未提供此项材料的价格证明情况。因评审点投标总报价不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-23 投标人投标总报价或者部分单项报价低于招标文件规定的对应的异常低价警戒线的，应提供报价合理性说明，并提供必要的证明材料，否则由评标委员会作否决投标处理。（注：必要的证明材料可以从人工、材料、 机械消耗量、价格、施工措施、方案及其他方面提供材料，不得简单以设备自有闲置、亏本让利、低价占领市场、取得类似项目业绩等不具有实质性理由进行解释。）否决其投标；

中安华力建设集团有限公司：未按答疑文件问题 28 及其答复，提供“每项清单综合单价”低于 75%的报价合理性说明。如投标文件“投标报价合理性说明”中，项目编码 *开通会员可解锁*“红灯检测器”的清单综合单价低于异常低价警戒线，但未提供此项材料的价格证明情况。因评审点投标总报价不满足招标文件要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》A-23 投标人投标总报价或者部分单项报价低于招标文件规定的对应的异常低价警戒线的，应提供报价合理性说明，并提供必要的证明材料，否则由评标委员会作否决投标处理。（注：必要的证明材料可以从人工、材料、 机械消耗量、价格、施工措施、方案及其他方面提供材料，不得简单以设备自有闲置、亏本让利、低价占领市场、取得类似项目业绩等不具有实质性理由进行解释。）否决其投标；

中标候选人评标情况

中标候选人符合性审查（包括技术方案评审、资格评审、形式评审、响应性评审、投标函部分及报价部分评审）均合格。

投标人撤销投标文件或者部分投标被否决导致有效投标人不足三个的竞争性论证结果（如有）

无

提出异议的渠道和方式

投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应在中标候选人公示期内以书面形式向招标人： 荣昌高新技术产业开发区发展促进中心 （联系人：黄老师，联系电话：*开通会员可解锁*）提出异议。

招标人（盖章）:

荣昌高新技术产业开发区发展促进中心

*开通会员可解锁*

招标代理机构（盖章）：

重庆睿洺工程咨询有限公司

*开通会员可解锁*