东莞市大朗竹山水质净化厂工程监理评标报告_标标达招标网官网

您当前的位置:

标标达 > 东莞市大朗竹山水质净化厂工程监理评标报告

东莞市大朗竹山水质净化厂工程监理评标报告

中标/成交

发布时间：

2025-10-24

发布于

广东东莞

公告内容

项目编号

立即查看

中标金额

立即查看

采购单位

立即查看

供应商

立即查看

采购代理

立即查看

公告详情

您当前为:【游客状态】,公告详情仅对登录用户开放，

后查看完整商机。全国免费咨询热线:400-888-7022

东莞市大朗竹山水质净化厂工程监理评标报告

发布时间：*开通会员可解锁* 16:23:17

公告信息

招标项目名称：东莞市大朗竹山水质净化厂工程监理

标段（包）名称：东莞市大朗竹山水质净化厂工程监理

评标结束时间：*开通会员可解锁* 16:23:17

公告内容

东莞市大朗竹山水质净化厂工程监理

评标报告公示

一、基本情况和数据

1、工程名称：东莞市大朗竹山水质净化厂工程监理

2、建设地点：东莞市滨海湾新区威远岛北面社区

3、项目业主：东莞市石鼓净水有限公司

4、招标单位：东莞市水务环境投资控股集团建设管理有限公司

5、招标代理机构：深圳市建星项目管理顾问有限公司

6、建设规模：东莞市大朗竹山水质净化厂工程，建设规模为5万吨/天，采用地上式建设，项目占地面积为18737.51平方米，建筑面积为6045.61平方米。出水水质执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级A标准及广东省地方标准《水污染物排放限值》（DB44/26-2001）的第二时段一级标准中的较严值（其中TN≤10mg/L）。工程主要新增构建筑物为生化池、附属设施用房、污泥脱水车间等。

7、本次招标项目的监理服务期限：东莞市大朗竹山水质净化厂工程监理服务期限包括监理各阶段的全部时间。具体从招标人发出的《监理进场通知书》之日起计，至全部工程竣工验收合格为完工的监理责任期暂定为24个月，保修责任期暂定24个月（具体期限以监理项目施工合同中的保修责任期为准）。

8、本次招标项目的投资金额：本次招标项目工程概算总投资为16342.16万元，其中建筑安装工程费为9122.31万元，设备购置费为2937.81万元。（最终以发包人审定为准）

9、招标方式：公开招标

10、招标范围：东莞市大朗竹山水质净化厂工程监理包括但不限于（1）地基与基础工程；（2）主体工程；（3）装饰装修工程；（4）给排水工程；（5）消防工程；（6）防雷工程；（7）暖通工程；（8）弱电智能化工程；（9）电气工程；（10）工程设备；（11）其他附属设施工程；（12）绿化景观工程；（13）道路工程；（14）海绵城市；（15）光伏工程；（16）起重设备；（17）排出口及河道挡墙拆除修复等；（18）与本工程相关的各类监测与检测的有关工作的监理（具体按所有专业的施工图纸及设计变更内容进行监理），施工准备阶段、施工阶段、竣工验收结算阶段及保修阶段的有关工作的全过程监理。监理的范围亦包括对本标段项目内容施工的进度、质量、造价、安全、环保、合同、文明施工等进行全面监理。

二、评标委员会成员名单：专家一、专家二、专家三、专家四、专家五

三、开标记录：

1.*开通会员可解锁*09时30分在东莞市公共资源交易中心开标室（9）召开投标会。

2.参加投标单位共7家，经系统自动辅助审查及人工复核，符合招标文件要求的有效投标人共7家，不符合要求的共0家。详见：招标工程投标资审及解密结果表。

3.在线签到的投标人的投标文件解密情况：至投标文件截止在线解密时间，共7家投标单位解密成功，0家投标单位未解密或未解密成功。详见：招标工程投标资审及解密结果表。

4.投标人对符合性审查结果提出异议情况：无。

5.通过符合性审查并解密成功的投标单位共7家，不符合招标文件要求的投标人共0家。

6.投标人对解密结果提出异议情况：无。

7.招标人将所有已解密的电子投标文件（含被否决投标人的投标文件）进行加密。

8.投标会到会各方均无异议。

四、符合要求的投标人一览表：

序号	投标人名称
1	上海同济市政公路工程咨询有限公司
2	重庆联盛建设项目管理有限公司
3	湖南明泰项目管理有限公司
4	成都交大工程建设集团有限公司
5	兰天项目管理有限公司
6	广东华工工程建设监理有限公司
7	浙江明康工程咨询有限公司

五、否决投标的情况说明：无

六、评标标准、评标方法或者评标因素一览表：

1、评标方法：本次评标采用百分制的综合评估法。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照招标文件第三章第4款规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。

2、本次评标对投标文件技术标部分初步评审的评审内容如下：

评审项目	评审因素	评审标准
技术标的初步评审	投标文件编制	技术标编制符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7款的规定。
	投标文件字迹	投标文件字迹清晰、可辨。
	投标文件唯一性	投标人未递交两份或多份内容不同的投标文件，且未声明哪一个有效，但按招标文件规定提交备选投标方案的除外。
	监理大纲	符合招标文件第五章“委托人要求”中的实质性要求和条件
	备选投标方案	除招标文件明确允许提交备选投标方案外，投标人不得提交备选投标方案。
	其他内容	1、投标文件未附有招标人不能接受的条件。 2、投标文件中未出现第二章“投标人须知”第5.3款规定的否决性情形。

3、本次评标对投标文件技术标各评分项目的具体评分标准如下：

技术标部分评审标准(40分）
序号	评标项目	分值	评分标准
1	监理范围、监理内容	4分	评审内容： ①优：对项目监理范围、监理内容认识准确、透彻，对现有基础资料了解的详尽、清晰且完整的,得4分。 ②良：对项目监理范围、监理内容认识较为准确、透彻，对现有基础资料了解的较为详尽清晰,得2.8分。 ③中：对项目监理范围、监理内容认识一般，对现有基础资料了解的不够详尽清晰，不够完整,得1.6分。 ④差：对项目监理范围、监理内容认识的准确性、透彻性差，对现有基础资料不了解的,得0.4分。无此项内容得0分。
2	监理依据、监理工作目标	4分	评审内容： ①优：监理依据符合国家、省、市的有关规定及行业规范，对工作目标明确并清楚项目情况的,得4分。 ②良：监理依据与国家、省、市的有关规定及行业规范符合程度较高，对监理工作目标较为明确的,得2.8分。 ③中：监理依据与国家、省、市的有关规定及行业规范符合程度一般，对监理工作目标较为明确的,得1.6分。 ④差：监理依据与国家、省、市的有关规定及行业规范符合程度差，对监理工作目标较不明确的,得0.4分。无此项内容得0分。
3	监理机构设置和岗位职责	4分	评审内容： ①优：监理机构设置合理，岗位职责明确、可操作性强的,得4分。 ②良：监理机构设置较为合理，岗位职责较为明确、可操作性较强的,得2.8分。 ③中：监理机构设置一般，岗位职责不明确、可操作性一般的,得1.6分。 ④差：监理机构设置差，岗位职责混乱不清、可操作性差的,得0.4分。无此项内容得0分。
4	监理工作程序、方法和制度	4分	评审内容： ①优：工作程序、工作流程图清晰，工作准则明确的，得4分。 ②良：工作程序、工作流程图较为清晰，工作准则较为明确的,得2.8分。 ③中：工作程序、工作流程图清晰性一般，工作准则一般的,得1.6分。 ④差：工作程序、工作流程图不清晰，工作准则差的,得0.4分。无此项内容得0分。
5	质量、进度、造价、安全、环保监理措施	5分	评审内容： ①优：质量、进度、造价、安全、环保监理措施目标明确、方法合理可行、措施具体、针对性强的,得5分。 ②良：质量、进度、造价、安全、环保监理措施目标较为明确、方法合理可行性较好、措施较为具体、针对性较强的,得3.5分。 ③中：质量、进度、造价、安全、环保监理措施目标一般、方法合理可行性一般、措施一般具体、针对性一般的,得2分。 ④差：质量、进度、造价、安全、环保监理措施目标不明确、方法合理可行性差、措施不具体、针对性不强的,得0.5分。无此项内容得0分。
6	合同、信息管理方案	5分	评审内容： ①优：管理方法合理有效，针对性强、措施具体,得5分。 ②良：管理方法较为合理有效，针对性较强、措施较为具体的,得3.5分。 ③中：管理方法一般，针对性一般、措施一般的,得2分。 ④差：管理方法不合理，针对性不强、措施不具体的,得0.5分。无此项内容得0分。
7	组织协调内容及措施	5分	评审内容： ①优：组织协调内容及措施合理有效，针对性强、措施具体,得5分。 ②良：组织协调内容及措施较为合理有效，针对性较强、措施较为具体的,得3.5分。 ③中：组织协调内容及措施一般，针对性一般、措施一般的,得2分。 ④差：组织协调内容及措施不合理，针对性不强、措施不具体的,得0.5分。无此项内容得0分。
8	监理工作重点、难点分析	5分	评审内容： ①优：对本项目重点难点的分析全面，条理清晰；对关键性技术问题的建议合理、解决方案完整、经济、安全且措施得力的,得5分。 ②良：对本项目重点难点的分析较为全面，条理较为清晰；对关键性技术问题的建议较为合理、解决方案较为完整、经济、安全且措施较好的,得3.5分。 ③中：对本项目重点难点的分析一般，条理清晰性一般；对关键性技术问题的建议合理性一般、解决方案完整、经济、安全且措施一般的,得2分。 ④差：对本项目重点难点的分析差，条理清晰性差；对关键性技术问题的建议合理性差、解决方案完整性、经济、安全且措施差的,得0.5分。无此项内容得0分。
9	合理化建议	4分	评审内容： ①优：建议科学、合理、可行、措施具体的,得4分。 ②良：建议较为合理、较为可行、措施较为具体的,得2.8分。 ③中：建议科学、合理性、可行性一般，措施一般具体的,得1.6分。 ④差：建议不具备合理性、可行性的,得0.4分。无此项内容得0分。
10	技术标页数（不含封面）	0或-5	1、技术标的总页数小于或等于150页，得0分； 2、技术标的总页数大于150页，得-5分。

注：1、分数出现小数点的，可保留小数点后两位。

2、上述“评分标准”栏目内容仅供参考，招标人应当根据实际情况调整。

3、上述“评标项目”各分项得分低于该项分值60%时，评标专家需详细填写该项得低分的充分理由，例如：该项目内容存在违反强制性规范或与项目实际不符等原则性问题。

4、本次评标对投标文件商务标部分初步评审的评审内容如下：

评审项目		评审因素	评审标准
商务标的初步评审	形式评审标准	投标文件编制	符合第二章“投标人须知”第3.7款的规定。
		投标文件唯一性	投标人递交两份或多份内容不同的投标文件，且未声明哪一个有效，但按招标文件规定提交备选投标方案的除外。
		备选投标方案	除招标文件明确允许提交备选投标方案外，投标人不得提交备选投标方案
		联合体投标人（如为联合体投标时适用）	符合第二章“投标人须知”第 1.4.2 项规定
		投标内容	符合第二章“投标人须知”第 1.3.1 项规定
		监理服务期限	符合第二章“投标人须知”第 1.3.2 项规定
		质量标准	符合第二章“投标人须知”第 1.3.3 项规定
		投标有效期	符合第二章“投标人须知”第 3.3.1 项规定
		权利义务	符合第二章“投标人须知”第 1.13.1 项规定和第四章“合同条款及格式”中的实质性要求和条件
	资格评审标准	资质要求	符合第二章“投标人须知”第 1.4.1 项规定
		总监理工程师	符合第二章“投标人须知”第 1.4.1 项规定
		其他主要人员	符合第二章“投标人须知”第 1.4.1 项规定
		其他要求	符合第二章“投标人须知”第 1.4.1 项规定
		不存在禁止投标的情形	不存在第二章“投标人须知”第 1.4.3 项规定的任何一种情形

5、本次评标对投标文件商务标各评分项目的具体评分标准如下：

商务标部分评审标准(30分）[商务标部分总分值最高不超过40分]
序号	评标项目	分值	评分标准
1	企业获奖情况	8分	开通会员可解锁起至今承接过的市政公用工程监理项目获得奖项的： ①获得国家级或部级或国家行业协会颁发奖项的，每项得3分； ②获得省级（或直辖市）建设行政主管部门或省级（或直辖市）行业协会颁发奖项的，每项得 2分。 ③获得市级建设行政主管部门或市级行业协会颁发奖项的，每项得1分；本分项最高得5分。注：①颁发单位包括行政区政府、建设行政主管部门或行业协会。②获奖时间以获奖证书颁发时间或网上公示获奖时间为准，同一项目不可重复计分。③需提供获奖证书扫描件或网上公示获奖页面截图凭证、得奖项目不重复记分。④若获奖数量超过对应分项的，超过部分可在下一级别对应分项进行记分。⑤须同时提供该协会（学会）在“中国社会组织政务服务平台”的登记信息查询结果网页截图，否则不予计分。
2	类似项目业绩	15分	投标人自开通会员可解锁起已完工监理合同金额≥190万元的类似项目业绩的，每项得 3 分。本项最高得15分。注：①类似项目业绩是指市政公用工程方可算有效业绩，否则不得分；②须提供监理合同原件扫描件（提供合同协议书等能反映合同金额主要内容和合同双方盖章页即可）作为证明材料，已完工项目业绩除监理合同外，还须附上竣工验收合格（或已完工）证明材料，业绩证明材料需签章齐全，即文件中有标注需盖章签字的地方均有相应盖章签字，其中竣工验收合格证明材料上需有建设单位（代建单位）、监理单位、设计单位、施工单位的公章。③日期以合同签订日期时间为准，同一个项目业绩在本项评审标准中不重复记分。
3	总监理工程师	7分	1、具有市政相关专业高级（或以上）工程师职称的，得3分；本分项最高得3分。 2、项目总监理工程师自开通会员可解锁起作为总监理工程师负责过监理合同金额≥190万元市政公用工程监理项目的，每项得2分，本项最高得4分。注：本项目只接受已完工业绩。除监理合同（提供合同协议书等能反映合同金额主要内容和合同双方盖章页即可）作为证明材料外、业绩证明材料须附上竣工验收合格（或已完工）证明材料。

注： 1、上述“评分标准”栏目内容仅供参考，招标人应当根据实际情况调整。

2、如采取商务标评标，评审类目不能小于三项。如采取范本内预设类目，分值不得大于范本各类目预设最高分值。

6、本次评标对投标文件价格标部分初步评审的评审内容如下：

评审项目		评审因素	评审标准
价格部分有效性评审	响应性评审标准	投标文件编制	符合第二章“投标人须知”第3.7款的规定。
		投标文件唯一性	投标人递交两份或多份内容不同的投标文件，或在一份投标文件中对同一招标项目报有两个或多个报价，且未声明哪一个有效，但按招标文件规定提交备选投标方案的除外。
		投标报价	符合第二章“投标人须知”第 3.2 款规定
		报价信封编制	报价信封编制需满足招标文件第二章第3.7.8项的要求

7、本次评标对投标文件价格标的具体评分标准如下：

价格部分评审标准(30分）[价格部分总分值最低不低于10分]

序号

评标项目

分值

评分标准

价格评分

Y=30

价格部分得分可以按下式计算：

Yn=Y-|Gn-T|×100÷T×H

Yn:投标人价格得分；

Gn:投标人投标报价；

T:在有效投标文件中去掉一个最低报价和一个最高报价后（保留中标资格，当有效投标文件数量在3到4家时则全部计算），取剩余有效投标人的

■投标报价平均值；

□最低投标报价；

H：扣分系数。当Gn>T时，H＝2h；当Gn 时，H＝h;本次招标h=（0.5）取值区间为[0.1,1]。

投标人价格得分最低分为0分，取值保留小数点后两位。

注：1.价格评分在计算过程中产生小数均参与计算，仅结果四舍五入法保留两位小数。

七、经评审的评分及投标人排序一览表：

序号	投标人暗标编号	投标人名称	技术标部分详细评审	商务标部分详细评审	价格标部分详细评审	总得分	名次	备注
1	投标单位1	成都交大工程建设集团有限公司	23.6	23	29.69	76.29	3
2	投标单位2	上海同济市政公路工程咨询有限公司	31.5	28	27.4	86.9	1
3	投标单位3	湖南明泰项目管理有限公司	23.9	26	22.97	72.87
4	投标单位4	重庆联盛建设项目管理有限公司	28.5	18	25.87	72.37
5	投标单位5	浙江明康工程咨询有限公司	31.6	28	21.28	80.88	2
6	投标单位6	广东华工工程建设监理有限公司	24	13	22.97	59.97
7	投标单位7	兰天项目管理有限公司	23.2	3	22.97	49.17

八、经评审的投标人排序：

投标人名称	名次
上海同济市政公路工程咨询有限公司	1
浙江明康工程咨询有限公司	2
成都交大工程建设集团有限公司	3
湖南明泰项目管理有限公司	4
重庆联盛建设项目管理有限公司	5
广东华工工程建设监理有限公司	6
兰天项目管理有限公司	7